Zum bevorstehenden 9/11 Jahrestag

Ein Hochhaus auf der grünen Wiese wirst so leicht eh nicht finden, nehm ich an. Also würde es doch wieder für alle gelten. Und das find ich dann schon sehr absurd, dazu müßten jetzt schon Tausende Menschen schweigen, die damit zu tun hätten.

 

Gewissen hin oder her, selbst wenn man absoluter Gewissenlosigkeit ausgeht, will zumindest einer mit seiner Geschichte wahnsinnig berühmt werden. Wenigstens einer erzählt es einem Freund, seiner Frau oder wem auch immer und schon rollt der Stein. Der Gedanke absoluter Geheimhaltung ist schon bei sehr viel weniger Beteiligten völlig absurd.

 

Dann würde der Sprengstoff wirkungslos verbrennen und die schöne geplante Sprengung wär im Eimer. Wieder ein Dilemma.

 

Warum soll man überhaupt ein Gebäude mit Sprengstoff präparieren, in das man später ohnehin ein nicht gerade kleines Flugzeug krachen lässt? Kann mir das jemand schlüssig erklären?

 

Wenn der Sprengsatz dementsprechend präpariert ist, verbrennt er nicht wirkungslos, die Sprengung selbst wird dadurch verzögert.

Könnte man sicher sein, dass das Flugzeug einen Einsturz auslöst?

Ich will weder an die eine noch an die andere glauben anders gesagt:
ich kann mir beide Varianten vorstellen und möchte mich nicht festlegen welche die tatsächliche ist.

Ja, ich stelle Fragen und habe auch deine Worte angezweifelt so wie du meine - wo liegt jetzt das Problem?
Ich habe Dinge in Frage gestellt die für mich nicht schlüssig sind und ich hab mehrmals erwähnt, dass jeder dem glauben schenken darf dem er möchte und jeder das glauben mag was er möchte.

Wollen wir weiter gegenseitge Aussagen aufzeigen die jeweils das Gegenteil behaupten oder belassen es wir dabei das du an die Terroranschläge glaubst und ich mir beide Varianten vorstellen kann und mich nicht festlegen werden?

 

Ich will es ja auch nicht völig ausschließen, dass das Ganze eine Verschwörung der USA war, halte es aber für eher unwahrscheinlich, Gründe wurden ja schon genannt.

 

meine (ganz persönliche) idee dazu war eben, dass es einen terrorangriff gegeben hat und um dessen folgen, die durch ein unkontrolliertes einstürzen des gebäudekomplexes sicher noch gravierender gewesen wären, so gering wie möglich zu halten, hat man auf den notfallplan der eingebauten sprengsätze zurück gegriffen und das ohnehin dem zusammenbruch geweihte wtc kontrolliert dem erdboden gleich gemacht. also 2 ganz verschiedene geschichten.

 

ich denke nicht, dass dazu Zeit war

 

und warum sollte man das geheim halten?

 

weil eine evakuierung nicht möglich war und bewußt tausende menschen "geopfert" wurden um noch größere schäden in der umgebung und damit noch höhere opferzahlen zu verhindern.
ist, wie gesagt, ja nur eine überlegung.

 

aso, dachte es geht um wtc 7, denn da ist ja mw niemand zu schaden gekommen.

 

Den Glauben lass mal schön in der Kirche, wo er hingehört. Ich folge ganz einfach dem ockhamschen Prinzip:

Welche Lösung ist die einfachste und naheliegendste?

a) Die in der Flugzeuge in Hochhäuser gekracht, sie dadurch in Brand gesteckt und damit zum Einsturz gebracht haben.

b) Oder die in der heimlich monatelang in zwei Gebäuden Sprengungen vorbereitet wurden, Tausende Menschen tagtäglich daran vorbeigehen mußten und nichts gemerkt haben, zumindest hundert oder eher mehr Menschen in ein Komplott verwickelt sind über das sie seit über 10 Jahren schweigen.

c) Oder die in der alle Hochhäuser schon beim Bau zur Sprengung vorbereitet werden, der Sprengstoff nach weit über 30 Jahren klaglos funktioniert und dennoch noch nie ein Unfall mit diesem Sprengstoff in Weißgottwievielen Wolkenkratzern passiert ist.

Welche Erklärung enthält die wenigsten unbelegbaren Hypothesen und Variablen? Welche Erklärung folgt logisch dem Sachverhalt?

Darum ist das keine Glaubensfrage. Alles, was ich erst mühsam konstruieren oder aus dem Zusammenhang reissen muss um zum passenden Ergebnis zu kommen, ist für mich fragwürdig.

 

Nachdem ich keine Kirchen besuchen kann ich meinen Glauben auch dort nicht parken und du wirst mir wohl zugestehen, dass ich mit meinem Glauben machen kann was ich möchte.

Weil eine Lösung die einfachste und naheliegenste ist muss sie auch automatisch die richtige Lösung sein?

D.h. du möchtest jetzt noch weiter Darstellung und Gegendarstellung durchspielen?

 

Nach dem ockhamschen Prinzip zieht man eine in sich logische und schlüssige Erklärung, die dem Sachverhalt folgt und ohne Hypothesen oder Variablen auskommt in jedem Fall der Alternative, die aus unbelegbaren Hypothesen und unzähligen Variablen besteht, denen der Sachverhalt erst angepasst werden muss, vor. Das Naheliegende wird immer plausibler erklärbar sein als jede Theorie, die weder belegbar noch schlüssig ist.

Wenn du Bedarf hast, können wir das Spielchen also gern weiterspielen. Auch wenn du bisher behauptet hast, dir einfach nur unsicher zu sein, welche Lösung die wahre ist.

 

Du kannst des in diesem Fall gerne so sehen, ich räume mir das Recht ein dies nicht zu tun weil es auch immer wieder mal vorkommt das sich die Wissenschaft irrt - trotz stichfester Beweise.

Möchtest du damit jetzt ausdrücken, dass du mich von der wahren Lösung überzeugen möchtest oder kann es dir auch genug sein, dass jeder von uns eine andere Ansicht hat?
Aber diese Frage hab ich eh schon etwas vorher an dich gerichtet.

 

Jo eh, was sind schon Beweise gegen abstruse Theorien...

Wenn dir so daran gelegen ist, dass Beweise wertlos sein müssen, weil es eine unbelegbare Theorie gibt, dann lass dich halt weiter von Verschwörungsparanoikern verarschen. Ich weiß, dass man dagegen mit Fakten nicht ankommt, das haben alle Verschwörungstheorien so an sich. Aber vielleicht hat ja irgendjemand in dem Thread etwas Brauchbares mitgenommen. Dass das auf dich nicht zutrifft, ist mir völlig klar.

Zum Abschluss:
Man kann alles unhinterfragt glauben oder alles einfach nur anzweifeln, beides erspart einem das Denken.

Mehr als Zweifel hast du nicht gebracht, nicht mal den Ansatz zu einer brauchbaren Theorie, du hast nur die gut belegte und relativ einfache Erklärung der Ereignisse abgelehnt und angezweifelt. Und Fragen gestellt, die von Verschwörungstheoretikern zu diesem Thema seit Jahren gebracht werden und ebensolange beantwortet sind. Ich sehe also ein, dass eine Diskussion völlig sinnlos ist.

 

Das trifft aber dann ebenso auf dich zu. Du hast mir z.B. nicht alle Fragen beantworte und daraus schließe ich, dass du dir darüber gar keine Gedanken machen möchtest weil du daran einfach nicht glauben willst.

Gell, es ist dir nicht genug, dass du mich von der Wahrheit nicht überzeugen kannst?

 

Welche Frage hab ich dir denn nicht ausreichend beantwortet?
Wobei ich das gar nicht als meine Aufgabe betrachte, Informationen kann sich heutzutage jeder selbst beschaffen, dafür gibt es Bibliotheken, Internet, Fernsehen und weitere Möglichkeiten. Warum soll ich deine Defizite ausgleichen müssen? Und das während du dich standhaft weigerst, eine brauchbare Theorie zu bringen.

Ich will dich von gar nichts überzeugen, ich wollte nur die Märchen, die längst und vielfach widerlegt sind, hier nicht unwidersprochen stehen lassen. Das würde ich auch zu jedem anderen Thema tun, sofern ich die Möglichkeit habe.

 

Wieso dann die ganze Diskussion, wenn jeder selbst seine Defizite ausgleich soll?

Ich finde es übrigens toll, dass du dich so mit diesem Thema beschäftigt hast. Du musst Monate damit verbracht haben alle Aussagen von Fachleuten (beider Seiten) studiert haben, die Hintergründe der Fachleute recherchiert haben, die Quelle der Veröffentlichung übeprüften haben um so den Beweis der Richtigkeit der Terroranschlagen zu finden.

 

Für alle Zweifler: läuft gerade auf ZDF Info sehr interessante Doku.