Zum bevorstehenden 9/11 Jahrestag

Was ich mich halt auch frage: wenn das wirklich so war, wie die Truther behaupten dann wäre das ja ein recht großes Ding gewesen. Da müssten doch tausende Menschen an der Planung, Vorbereitung und Ausführung beteiligt gewesen sein! Und von denen will auch 10 Jahre später noch niemand den Mund aufmachen?
Alleine das lässt mich an dieser Darstellung der Ereignisse ordentlich zweifeln!

 

Militärische Operationen, Geheimdienstaktionen werden in der Öffentlichkeit auch nicht breit getreten, da würde mitunter auch ne Menge ans Tageslicht kommen.

Aber die Frage ist durchaus berechtigt, wieviele Leut würd es für so ein Ding brauchen? Sind 1000 genug, würden auch 100 reichen?

Lt. Wikipedia wurde der Brandschutz nach dem ersten Brand verbessert:

[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers[/ame]

Wobei, ich weiß schon Wikipedia ist auch nicht immer die Quelle der Wahrheit.

 

laut einer doku, die ich vor ein paar tagen gesehen habe (die ich online leider nicht finden kann - weiß auch den sender nicht mehr...), wurde der brandschutz in einigen wenigen stockwerken verbessert. in den meisten war er aber unzureichend.

 

vor allem warum erzählt man dann eine geschichte mit flugzeugen und sagt nicht einfach, dass terroristen die gebäude gesprengt haben? warum so kompliziert? ich glaube nicht, dass eine verschwörung dieses ausmaßes möglich ist, selbiges gilt gür die mondlandung uvm.

 

Naja die hätten ja auch mit ihrem Sprengstoff irgendwie ins Gebäude kommen müssen..und das wäre ja aufgefallen..

 

Du magst dir nicht vielleicht die gesamte Sendung ansehen? Oder kommt dir der größte Teil davon einfach ungelegen?

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=Qm1JcNHGSw0&feature=related"]ZDF History - Die Sprengung des WTC 7 am 11.09.2011 oder Einsturz durch Feuer? Doku Teil 1-4 - YouTube[/nomedia]
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=yxv0bsIcF-A&feature=related"]ZDF History - Die Sprengung des WTC 7 am 11.09.2011 oder Einsturz durch Feuer? Doku Teil 2-4 - YouTube[/nomedia]
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=Q__eoDFm-NI&feature=related"]ZDF History - Die Sprengung des WTC 7 am 11.09.2011 oder Einsturz durch Feuer? Doku Teil 3-4 - YouTube[/nomedia]
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=64GwU8PcYxE&feature=related"]ZDF History - Die Sprengung des WTC 7 am 11.09.2011 oder Einsturz durch Feuer? Doku Teil 4-4 - YouTube[/nomedia]

 

Natürlich halte ich das für völlig abwegig. Ein Gebäude, das mit Sprengstoff durchsetzt ist, brennt sicher nicht gemütlich vor sich hin, wenn es von einem Flugzeug getroffen wird, dessen Treibstoff sich brennenderweise bis ins Erdgeschoss verteilt. Das ist weitab allen Hausverstandes.

Und hast du schon mal das Innenleben eines Bauwerkes gesehen, das zur Sprengung vorbereitet wurde? Glaub mir, spätestens, wenn die Leute über Kabel steigen müssen, um ihre Büros zu erreichen, kommt ihnen das komisch vor.

 

dieser punkt wird in irgendeinem der dokumentationen behandelt, weiß aber leider nicht mehr welcher. ein paar tage/wochen vor dem ereignis wurden stockwerkeweise büros leergeräumt, schweres gerät angeschafft und bauarbeiten durchgeführt, die damit in verbindung stehen könnten.

 

Ich darf dich doch höflich bitten zu zitieren, wo ich das geschrieben haben soll?!
Lediglich habe ich darauf hingewiesen, dass es gängige Praxis der Truther ist, Aussagen aus dem Kontext zu reissen oder gar zu erfinden. Von Experten, die sich später als Religionswissenschaftler entpuppen ganz zu schweigen. Hättest du auch nur einen Blick auf die von mir verlinkte Seite geworfen, wüßtest du, was ich meine.

Also zur Kenntnis nimmst du die Argumente schon? Woher soll ich das denn wissen, wenn du jede Konfontation mit Fakten scheust und dich nicht dazu äußerst?

Du traust dir aber schon zu, völlig aus dem Zusammenhang gerissene Videosequenzen als Quelle zu präsentieren. Wozu aber, wenn für dich eh beide Varianten denkbar sind? Dazu ist es doch nicht nötig, etwas zu verstümmeln oder zu verfälschen.

Genau die hab ich gemeint, als ich von Statikern geschrieben habe, die keinerlei Vorteil aus einer unwahren Behauptung ziehen würden. Du hältst dich aber lieber an verstümmelte YouTube-Videos, die passend von einem Truther zusammengeschnitten wurden.

Obendrein warte ich immer noch auf eine Quelle für die Zeugenaussagen zu den Bauarbeiten vor den Anschlägen. Und zu den Stromausfällen. Mag das niemand nachreichen?

 

Keine Sorge, ich kenne 9/11 Mysteries, ebenso wie Loose Change und diverse andere Filme, die sich mit Verschwörungstheorien zum Thema beschäftigen. Haltbar ist keine einzige Theorie und die meisten sind schon dadurch zu entkräften, dass die Realität nun mal kein Sci-fi-Thriller ist, in dem man 2 jeweils 110 Stockwerke umfassende Türme in kürzester Zeit (2 Wochen waren es in dem Film, wenn ich mich nicht irre?) für eine Sprengung vorbereiten kann. Und das auch noch weitestgehend unbemerkt.

 

Ja und weiter?

Weißt einerseits maßregelst du andere sie würden Behauptungen aufstellen die sie sich erklären liesen. Andererseits bedienst du dich auch dieser Schiene. Welche Kenntnisse hast du über Sprengstoffe, über Sprengverfahren über etc. Wie kannst du wissen wie Sprengsätze eingesetzt und verkabelt werden?

Auf dieser Frage meinerseits hast du leider nicht geantwortet:
woher weiß ich das der Statiker keine Vorteil daraus hat? Das kann nicht überprüft werden und niemand von uns wird das je erfahren.

Ich darf nochmals das Beispiel mit dem Körperscanner nennen. Wird angestrebt weil Flugsicherheit erhöht wird und das ist Sprengstoff z.B. völliger Schwachsinn.
Es wird uns hier also eine Wahrheit verkauft die keine ist. Vielleicht wird der österreichische Physiker jetzt dann auch als Verschwörer oder Lügner enttarnt.

Vielleicht hast du es überlesen, dazu hab ich mich geäußert und wenn ich dementsprechend Zeit habe werd ich das nachreichen.

Scheinbar bist du doch vom Fach, denn sonst könntest du diese Behauptungen nicht aufstellen oder kennst jemanden vom Fach der das so erklärt hat - woher hast du die Infos das solch Vorbereitungen nicht möglich sind - warum ist der Zeitraum von 2 Wochen relevant usw.

 

oder gekauft, aber das ist dann auf BEIDEN Seiten möglich!

 

ich rede nicht von einem im klassischen sinne zur sprengung vorbereiteten gebäude sondern von von anfang an eingeplanten "sollbruchstellen", die im falle der gefahr des einsturzes eines solchen megakomplexes mit sprengstoff (welcher art auch immer) aktiviert werden können.

eben als notfallplan bei drohender einsturzgefahr (wiederum aus welchem grund auch immer) mit der ursprünglichen idee, genügend zeit zur evakuierung der eigentlichen aber auch der umliegenden gebäude zu haben.

wie wären die schäden eigentlich belaufen, wenn tatsächlich vollständig evakuiert hätte werden können?

 

Das weiß ich
Aber du hättest ja beweisen müssen, dass es Terroristen waren..mit dem Flugzeug gehts ja einfacher.

 

dann haben eben die wachen geschlampt. hätte auch gleich einen grund für mehr überwachung geliefert.

 

Ja schon. Aber einerseits soll es zu schnell gegangen sein. Also der eigentliche Zusammenbruch, wie du sagst.

Andererseits hat es BIS zu diesem schnell erfolgenden Zusammenbruch EINHUNDERTZWEI Minuten gedauert, vom ersten Einschlag weg.

Ich gebe ehrlich zu, ich bin kein Sprengstoffexperte. Aber ich gehe davon aus, wenn irgendwo im Haus Sprengstoff wäre, und zwar in einer Menge, dass man es damit zum Einsturz bringen KANN. Wenn das so wäre, dann würde damit was passieren, wenn das Haus brennt? Und zwar nicht erst nach fast zwei Stunden? Denn die Menge an Sprengstoff, die das erfordert, wäre so immens, dass es doch relativ bald in die Luft fliegen würde. So hab ich das gesamt in Erinnerung, was ich da gesehen habe.

Ich such die Doku immer noch. Vielleicht find ich sie, ich hoffe es.

 

Ich darf also davon ausgehen, dass du dir auch den Rest angesehen hast und nicht nur den Teil, den die VT für sich beanspruchen?

Weil es so einige Dokus über Sprengungen gibt, die nichts mit 9/11 zu tun haben. Bei manchen davon wurden die Arbeiten über Monate dokumentiert, weil das nun mal dauert. Wobei die Gebäude natürlich alle wesentlich niedriger waren als das WTC, etwas in dieser Größenordnung wurde bisher nie gesprengt. Interessante Thematik und es gibt sehr viel im Netz dazu zu finden.

Beim Statiker aus Dschibuti machst du dir also Sorgen, er könnte einen persönlichen Nutzen daraus ziehen, wenn er eine einfache Frage beantwortet, beim VT hingegen, der versucht, Filme und Bücher unter die Leute zu bringen nicht? Soll mir recht sein.

Der Scanner kann manches, aber nicht alles. Ob die Kosten/Nutzenrechnung am Ende stimmt, kann ich nicht mit letzter Sicherheit sagen. Ich tendiere aber eher in Richtung Ablehnung der Dinger, wobei mir persönlich aber völlig einerlei ist, ob mich damit jemand nackt sehen kann.

War das nicht ein Satz, der mit "Ich glaube, ..." begann? Aber ich warte natürlich geduldig.

Weil in jeder Dokumentation zu sehen ist, welche Arbeit da dahinter steckt und wie das präparierte Gebäude aussieht. Bei sehr kleinen Sprengungen an einem Steinbruch war ich schon selbst anwesend und selbst diese Miniausführung waren nicht in so kurzer Zeit vorbereitet.

Aber du kannst natürlich auch weiterhin gern glauben, dass Sprengungen von Hochhäusern, die es in dieser Dimension noch nie gab, an einem Wochenende vorbereitet werden können. Du kannst auch meinetwegen gern glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Nur tu dann bitte nicht so, als wäre es unmöglich für einen Laien, herauszufinden, wie sowas wirklich funktioniert. Das Internet bietet alle Möglichkeiten - man kann sich sachorientierte Dokus ansehen oder Verschwörungsvideos, je nach Geschmack.