Zum bevorstehenden 9/11 Jahrestag

Nein. Du etwa?
Ich halte mich bloß lieber an das was mehrere Experten unabhängig voneinander dazu meinen, als an ein selbstgezimmertes YouTube-Video eines Verschwörungstheortikers, der jeden kritischen Kommentar sofort löscht.

Völlig unerheblich, es geht darum, dass keiner der Menschen, die dort täglich ein und ausgingen danach ein Sterbenswörtchen von Bauarbeiten erwähnt hat. Die halten also alle dicht? Das kannst du nicht wirklich annehmen beim Ausmaß dieser Tragödie!

Das entzieht sich meiner Kenntnis, aber gut möglich, dass am Stahl ebenso gespart wurde wie am Brandschutz. Aber wie auch immer, auch der beste Stahl verliert seine Stabilität bei diesen Temperaturen.

Und weil auch bei einer Sprengung ein Stockwerk auf das andere kracht, entscheidest du dich lieber dafür? Weißt du, das Leben hat soviel zu bieten an Gutem und Schlechtem, man muss es gar nicht zusätzlich verkomplizieren. Manchmal reicht auch die einfachste und naheliegendste Erklärung für das beinah Unerklärliche aus.

Stell dir nur wirklich mal den Aufwand vor, den eine solche Sprengung bedeutet hätte. Tausende Menschen gehen täglich dran vorbei und erwähnen diese mysteriösen Arbeiten mit keinem Wort, obwohl so Unglaubliches passiert ist?

Über den Brand ist kaum was zu finden und ich hab jetzt wirklich alles durchforstet. Ich nehme mal an, es war anfangs ein kleinerer Brand, der sich ausgebreitet hat, ebenso wie im AON Center. Die Feuerwehr war sicher bald zur Stelle, zumal es im 9. Stock begann, der GEbäudekern wurde nicht beschädigt, die Hülle blieb unbeschädigt. Die Voraussetzungen waren also sicher völlig andere.

Wieso soll die Belastung für für das Stahlgerüst deshalb kleiner sein? In jedem Fall hängt die Stabilität des Bauwerks davon ab, auch wenn es unbeschädigt ist. Deine Schlussfolgerung ist mir also völlig unklar. Die Stahlbauteile halten das Gebäude zusammen, sie erhitzen sich, verlieren an Stabilität und eine Decke kracht auf die andere. Ob das nun oben oder in der Mitte passiert, der Energie, die dabei frei wird, hält das Gerüst nicht stand.

Siehe oben, bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

 

Nein, deswegen hab ich dich ja gefragt ob du das eben nachvollziehen kannst. Weil du auch den Bericht gelesen hast und eventl. die angegeben Daten vergleichen kannst.

Das Video gibt's scheinbar auch im Original, hat ein us-amerikanischer Professor gemacht.
Die Lösung von negativ Kommentaren dürfen nicht gewertet werden, das gibt es auf beiden Seiten.

Soweit ich weiß gab es diese Aussagen über Bauarbeiten ja.

Ich finde nicht das ich verkompliziere, die Annahme der einfachsten Erklräung ist für mich vielleicht ein zu bequemer Weg. Wäre ich nicht so kritisch würde ich ein anderes Leben führen und das würde mich aus jetztiger Sicht ganz und gar nicht gefallen.

 

:daumenhoch:

Ich bin NICHT wissenschaftsgläubig aber in diesem Fall absolut bei dir

 

Den NIST-Report kenne ich nur auszugsweise und leider kann ich die Berechnungen nicht nachvollziehen. Trotzdem sind mit mehrere, voneinander unabhängig geäußerte Expertenmeinungen in jedem Fall lieber als YouTube-Videos von Gottweißwem, ob es nun um 9/11 oder die richtige Zubereitung eines Wiener Schnitzels geht.

Dann immer her damit, ist ja deine Quelle, warum soll ich suchen?
Und was ich wie bewerte, lass mal meine Sorge sein. Mir ist nichts davon bekannt, dass die Truther-Gemeinde irgendwo mundtot gemacht wird. Niederargumentiert und belächelt, das allerdings schon.

Das vernehme ich zum ersten mal und das nach fast 10 Jahren. Du hast doch auch dafür sicher eine Quelle?

Bequem ist gar keine Erklärung für eine so schreckliche Tragödie. Allerdings mit Gewalt etwas draus machen zu wollen, nur weil man der Obrigkeit auf gar keinen Fall glauben darf und sei die Gegentheorie auch noch so absurd, das hat schon was.

Du benimmst dich aber genau wie alle Truther, sobald man mit einem stichhaltigen Argument kommt -> Windsor Building, herrscht zu diesem Thema Stille und es wird schnell auf einen anderen Aspekt umgeschwenkt -> angebliche Zeugenaussagen zu Bauarbeiten.

Aber erzähl doch mal, da für dich die offizielle Version nicht glaubwürdig ist, wie war es denn nun wirklich? Weil nur anzweifeln und keine schlüssige Theorie bieten können, wär halt schon etwas dürftig.

 

Sorry, aber wenn es wirklich nur 10 Sekunden gedauert hätte, dann hätten all die Menschen nicht mehr aus den Fenstern springen müssen, weil sie es in dem brennend heißen Gebäude voller Rauch nicht ausgehalten haben.

Es gibt eine Doku, die all die Verschwörungstheorien widerlegt. Ich finde nur momentan online keinen Link dazu.

 

Ich verstehe, dass man nicht alles glaubt, was man hört. Aber Gegentheorien glauben, die man hört, weil sie logisch klingen, und die dann ungeprüft glauben, halte ich für genauso falsch.

Damit macht man nämlich genau das, was man vermeiden möchte. Und ich belächle gar nichts. Ich verstehe, dass der Mensch bei sowas nach Erklärungen sucht. Das ist bei vielen großen Katastrophen so.

 

Ganz wertfrei: vielleicht möchtet ihr da mal schauen. Die Youtube Theorien mögen ein bissl vereinfacht dargestellt sein, aber was leelee hier liefert, definitiv auch. Hier Wissenschaftler (nicht anonym) die 9/11 anzweifeln: http://patriotsquestion911.com/professors.html

Wenn Gebäude immer grad runterkrachen, wozu braucht es leut die komplizierte sprengpläne machen? Man müsste sie ja nur oben anzünden...

 

Da können wir jetzt natürlich im Kreis diskutieren weil wir es selbst nicht nachberechnen können, könnten wir das dann könnten wir auch sagen ob die angeführten Berechnungen so stimmen oder nicht.

Die Sache mit Wissenschaftlern und Experten ist so eine Sache. Ich bin da eher vorsichtig geworden und es ist sehr schwierig als Otto-Normal-Verbrauch zu wissen welche Seite nun denn wirklich recht hat. Otto-Normal-Verbraucher kann das in vielen Fällen nicht übeprüfen weil ihm einfach die Möglichkeiten dazu fehlen und das Menschen korrupt sind ist ja hinlänglich bekannt und wird ja immer wieder aufgedeckt - ganz aktuell jetzt auch in Österreich.

Ohne das fundiert Fachwissen kann ich nicht sagen jener hat recht oder dieser. Ich kann mir nur Berichte lesen, Meinungen hören und mir dann selbst ein Urteil bilden. Ob ich damit richtig liege wird sich vielleicht irgendwann rausstellen oder auch nicht.

Ich mag nicht automatisch glauben, dass es eine geplante Sache war; ich will aber auch nicht die Möglichkeit ausschließen das es so war. Weil manche Menschen einfach zu Dingen fähig sind die einfach nicht vorstellbar sind.

Aktuell hab ich zu wenig Zeit um mich jetzt hinzusetzen, zu recherierchen um meine Ansicht zu untermauern. Ich werd aber versuchen das in den nächsten Tagen nachzuholen.

Es geht mir auch nicht darum, dich jetzt davon überzeugen zu wollen. Wenn du die offizielle Seite glauben möchtest dann ist das doch völlig in Ordnung.

Ich meinte nicht den Zeitraum vom Einschlag bis zum Einsturz sondern den Zeitraum von Beginn des Zusammenbruchs bis das Gebäude komplett platt war.

Bitte ja, wenn du ihn findest.

Wie ich oben schon angeführt hab ist es ja schwierig als nicht Experte da zu sagen ja so ist es oder auch nicht - ich kann es nicht überprüfen, ich kann mich nur informieren und dann entscheiden welche Erklärung ich für plausibler halte.

 

ich weiß nicht ob es schon erwähnt oder bereits von "fachleuten" diskutiert wurde (mich beschäftigt das thema überraschender weise nur in ganz geringem ausmaß). aber könnte es nicht sein, dass nach den einschlägen kontrolliert gesprengt wurde, um ein noch größeres unheil durch unkontrolliert kolabierende gebäude zu verhindern?

wenn ich das jetzt richtig verfolgt habe, legen die "verschwörungstheorien" nahe, das alle vorgänge rund um 9/11 hausgemacht sind. also bereits die flugzeugentführungen und alles was danach kam. mit eben dem ziel, gewisse dinge zu vertuschen und/oder ihnen andere eine richtung zu geben,

könnte es nicht auch sein, dass lediglich die absichtliche sprengung des wtc der us-amerik. regierung (dem geheimdienst/den wirtschaftsbossen/... ) anzulasten ist? als ein schon lange in der schublade liegender notfallplan für ein worst case scenario sozusagen der noch größere schäden durch einen terrorangriff in einer metropole wie ny verhindern sollte.

 

Es gibt auch Wissenschafter, die meinen, die Mondlandung wär ein Film von Kubrick. Auch eine gute Bildung schützt offenbar nicht vor Verschwörungswahn. Wenn dir zu vereinfacht ist, was ich hier abgeliefert hab, kannst du dir auch gern Berichte und Analysen von verschiedensten Experten zu Gemüte führen. Unzählige Statiker haben sich zu den Einstürzen geäußert, viele davon nicht mal Amerikaner. Aber die lügen ja alle.

Die komplizierte Planung der Sprengung von Gebäuden soll unter anderem verhindern, dass ganze Stadtteile in Schutt und Staub versinken. Weil nach unten kämen die Dinger auf jeden Fall, es wird sich kaum eins in die Lüfte erheben, Schwerkraft sei Dank.

 

Und die Türme waren in weiser Voraussicht schon mal mit Sprengstoff geimpft, oder wie?
Sagenhaft, was manche Leut für eine Vorstellung von einer geplanten Sprengung haben. Sowas passiert doch nicht ratzfatz in einer halben Stunde in einem brennenden Gebäude. Kein Wunder, dass selbst die absurdesten Verschwörungstheorien da auf fruchtbaren Boden fallen.

 

Das sag ich doch nicht! Aber warum gehst du davon aus, dass die anderen lügen?

 

Weil es für einen Statiker aus Dschibuti völlig wurscht ist, wenn er die Frage "Ist es möglich, dass Hochhäuser auf diese Weise einstürzen?" nach bestem Wissen beantwortet. Er zieht daraus weder einen Vor- noch einen Nachteil. Und es gibt unzählige, die genau diese Frage mit einem klaren JA beantwortet haben und nicht wenige, die hinzugefügt haben, sie wären eher verwundert gewesen, wenn die Türme nicht eingestürzt wären.

Wohingegen Verschwörungstheoretiker allen Grund haben, daran zu zweifeln und sich die Fakten dahingehend zurechtzubiegen. Womit sonst sollten sie Kohle scheffeln und im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen? Meiner Ansicht nach sind das sehr weit verbreitete Gründe, an der Wahrheit zu drehen.

 

Hast du meinen Link angeschaut. Das sind amerikanische und internationale Wissenschaftler, die Zweifel haben. Warum sollten die damit etwas verdienen? und die wurden nicht damit beauftragt, Verschwörungstheorien zu pushen, sondern sich als fachleute zu Wort gemeldet. Langsam glaub ich, du hast einen Verfolgungswahn... Ich sag schon die ganze Zeit, dass ich nicht weiß, was ich glauben soll. Du lässt aber AUSSCHLIESSLICH deine Meinung (!) gelten. Schlechte diskussionsbasis.

 

Wieso wird automatisch angenommen, dass ein Statiker der die Sachlage bestätigt keinen Vor- oder Nachteil hat und sich nicht vielleicht auch mit seiner Aussage bereichert?
Dem Statiker der für den Terroranschlag ist glaube ich ungeschaut und dem Statiker der für die Sprengung ist nicht, der kann ja nur lügen weil er sich bereichern will?

 

Das ist eine Truther-Seite, sehr ähnlich dem Kopp-Verlag. Willst du das im Ernst als seriöse Quelle verkaufen? Was meinst du, was deren Anliegen ist? Möglichst viel Geld zu machen. Mal abgesehen davon, dass es sich schon sehr oft erwiesen hat, dass auf solchen Seiten zitierte Personen entweder gar nicht existieren oder deren Aussagen so lange verdreht wurden, bis das Ergebnis passt. Mach dich mal damit vertraut, wieviele Gegendarstellungen es von Personen gibt, die auf Truther-Seiten angeführt wurden, sei es als Zeugen oder als Experten.

Aber schon klar, ich bin paranoid, weil ich die naheliegendste Erklärung für die wahrscheinlichste halte.

Damit du dich auch mal mit der anderen Seite beschäftigen kannst, wie auch ich es getan habe, nachdem ich auch dachte, es wäre was faul an der Geschichte:
http://www.mosaik911.de/index.html

Das ist nur ein Beispiel von sehr vielen, wo beinah jede einzelne Verschwörungstheorie zerpflückt und durch Fakten widerlegt wird. Wenn du damit fertig bist, haben wir zumindest einen ähnlichen Wissensstand und können gern weiter diskutieren. Auf diese Weise ist es mir nämlich zu mühsam, du nimmst kein einziges Argument zur Kenntnis, bringst als Quelle ausschließlich als solche bekannte Truther-Seiten und Videos, kannst Behauptungen (Zeugenaussagen zu Bauarbeiten) in keiner Weise belegen und wirst in deiner Argumentationslosigkeit persönlich, weil du dir selbst jeden Ausweg versperrt hast.

Vielleicht kannst du dann auch Fakten von Meinungen unterscheiden - bis dahin...

 

Richard Gage wird dann wohl auch ein solch einer der bloss ne Meinung abgibt und sich seine Wahrheit zurecht biegt:

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=Mr01avKOmRU"]Richard Gage im ZDF über WTC 7 - YouTube[/nomedia]

Aber ja, natürlich werden diese Menschen zerpflügt, ist ja auch ganz logisch wäre wohl ziemlich dramatisch wenn die Regierung der USA zugeben würde, dass diese Menschen recht haben

... und zerpflügen sich Experten nicht oft genug. Sogar bei ziemlich uninteressanten Themen bzw. bei nicht so bedeutenden.

Nur weil ich dem einen Experten mehr glaube als dem anderen heißt das nicht zwangsläufig, dass dieser auch die Wahrheit spricht.

 

findest du den gedanken tatsächlich so abwegig? ein in sich kontrolliert zusammenbrechendes gebäude, das auch entsprechend auf diesen "notfall" vorbereitet ist, verursacht zwar kollateralschäden aber bei weitem weniger zerstörung, als eines, desen bestandteile sich wahllos über das anliegende dichtverbaute gebiet verteilen.

dass eine eventuell im raum stehende sprengung nicht erst nach den einschlägen initiiert werden konnte ist natürlich klar .

 

Alles klar, lassen wirs bleiben.
DU stellst Behauptungen auf ("die Experten existieren allesamt nicht") und wer das nicht glaubt, ist die blöde. Auch gut.
Ich nehme deine Argumente sehr wohl zur Kenntnis, wie oft soll ich das noch sagen?! Du bist hier mit einer unglaublichen Vehemenz unterwegs. Hauptsache, du weißt was am 11.9.01 passiert ist. So eine unerschütterliche obrigkeitshörigkeit haben nicht mal viele Amis (aber das ist sicher auch nicht wahr).

Der Unterschied ist: ich sage, beides ist möglich, ich trau mir nicht zu über wahr/nicht wahr zu urteilen. Du sagst: Die offizielle Darstellung ist wahr und wer das nicht glaubt ist blöd.

Und eins noch zum Thema Glaube an die Wissenschaft: die Kommission hat an dem Bericht verdient; er wurde von den USA finanziert (auch ein Grund warum den "Experten" Befangenheit vorgeworfen wurde). Eigenständige Wissenschaftler die sich zu Wort melden (und sicher nicht alle Recht haben!) verdienen dabei nix!

So, und jetzt bin ich weg.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Versch...001#Angebliche_Sprengung_der_WTC-Geb.C3.A4ude