Wie würdet ihr reagieren?

Der Detektiv hatte halt einen Verdacht, daher hat er Schatzi gebeten stehen zu bleiben. Schatzi läuft einfach weiter. Diese Logik erschliesst sich mir nicht wirklich.

Es war nicht unrecht, aber auch nicht wirklich deeskalierend.

 

Das war schon anders.

Mir ist es egal, wer den Thread verfasst hat. Meine Meinung ändert sich dadurch nicht.

Aber letztendlich ist es auch nicht so wichtig. Es ist niemand verletzt worden und der Ärger wird irgendwann verfliegen.

 

hm, also der detektiv hat nicht in die tasche gegriffen, aber im innersten hätt ichs verstanden, weil verdacht bestand, dass das eigentum des verkäufers unberechtigt mitgenommen wurde (verdacht bestand ob der unangebrachten reaktion des schatzls).

zwichen = stempeln ja

und ja, beim deichmann find ich auch nie was, besser gesagt ich geh nur noch wegen badeschlapfn für eine viertel saison hinein. man kann natürlich auch weiter ausholen und sagen: wer billig kauft kauft eben oft teuer (in diesem fall: bezahlt teuer mit zeitaufwand, weil dort eben vielleicht nicht so viel geld für gehälter für genaue detektive ist .... hahahahaha, aber da gehen wir ja jetzt schon viel zu weit)...

mein tipp ans schatzerl: fahrausweis bei aufforderung herzeigen, rechnungen aufheben zumind. solange man beim einkaufen ist (ich kann mir auch im geschäft 1 eine banane kaufen, die nicht essen, die rechnung wegschmeißen und im geschäft 2 krieg ich probleme, weil die glauben, die banane sei von ihnen - also das mit der rechnung ist immer wichtig und nachvollziehbar, selbstschutz und fairness dem handel gegenüber)

ansonsten wünsch ich schatzl: viel spaß beim weiteren einkaufen, er lernt das schon noch

 

Ich hätte kein Problem damit, den Kassazettel herzuzeigen. Wenn mich eine Kassierin bittet, meine mitgebrachten Einkäufe per Kassabon zu kontrollieren oder in Einkaufstaschen zu schauen, genauso wenig.

Ich bin aber auch so mitdenkend, dass ich meine Bons in meiner Geldbörse oder Jackentasche habe, um sie sofort zur Hand zu haben.

Oft genug handle ich nach der Devise: der Klügere gibt nach...

Ich muss nicht in solchen Fällen auf Teufel komm raus auf meinen Standpunkt beharren, selbst wenn ich im Recht bin, und mir noch zusätzlichen Unbill heranzüchten.

Im Übrigen haben für mich beide Mannsbilder überzogen reagiert...

 

Ich finde es immer wieder aufs Neue faszinierend, wie man hier das Opfer zum Täter macht.
Schatzi hat nichts verwerfliches getan, oh Wunder, er DARF am Samstag einkaufen gehen, er DARF die gekauften Sachen im Wagen deponieren und er DARF unangetastet das Geschäft verlassen.
Wenn der Security Mann seine Arbeit richtig gemacht hätte, nämlich das Geschäft beobachtet hätte, hätte er gesehen, dass Schatzi bezahlt hat.

(sorry Mausi, den Schatzi musste ich mir ausborgen )

Lesen hilft, sinnerfassendes Lesen noch mehr.

Gott sei Dank versteht noch jemand anders die Sache so wie ich

 

Wie soll denn der Detektiv bei jedem Kunden den Einkaufsvorgang vom Anfang bis zum Ende kontrollieren?

Es reicht ja nicht die Kassen zu beobachten, sondern er muss auch schauen, welche Waren welcher Kunde an sich genommen hat und im Endeffekt bezahlt. Das geht schon rein logistisch nicht.

 

Ach Herrjeh - die Prinzipienreiter!

Deshalb arten solche Situationen dann oft genug aus...

 

Meine prinzipien bzgl meiner privatsphäre verteidige ich auch.
Nix verwerfliches dran. Im Gegenteil, ein bissl Courage, zumindest wenns um die eigene Person geht, tät vielen nicht schaden!

 

Courage habe ich, wenn ein Leben bedroht wird.
Es ist für mich nix Mutiges dabei, einem Überwachungsorgan die trotzige Stirn bieten zu wollen, auch wenn man im Recht ist.

 

also bei uns haben diese Security Männer teilweise echt ein profilierungsproblem. Die meinen schon eine gewisse Macht ausüben zu können. Nicht alle, aber einige die da breitschultrig mit abstehenden Armen durch den Sophienhof laufen glauben schon sie wären Gesetzesvertreter. Ich finde die lächerlich.

 

Ja klar. Das ist aber ein anderes Thema.

Der wollte mit Schatzi reden bzw. ihn aufgrund eines Verdachtes überprüfen und Schatzi läuft einfach weg.

 

Geh bitte. Wenn du hier schon jmd verurteilst und für schuldig erklärst, nur weil er sein gutes recht verteidigt, lässt mich das an deiner allg Courage zweifeln... "wenn ein Leben bedroht ist..." das sagt sich leicht. Im Alltag gibt's viel mehr Chancen, die weniger dramatisch, aber dennoch wichtig sind. Und wenn es nur darum geht, dass man jmd zugesteht, die eigene Privatsphäre zu verteidigen

 

Er braucht keine Beweise, ein Verdacht reicht.
Wärs Schatzi lieber gewesen wenn er die Polizei gerufen hätte? - dann wärs mit der Eile schnell vorbei gewesen.
und hier gäbs warscheinlich genauso einen bösen Thread, nur mit anderem Inhalt.
Ich hab anfangs schon geschrieben, dass es nicht ok ist, dass er das Wagerl gehalten hat, aber Schatzis Verhalten, die Lage nicht besser gemacht hat.



und was die Prinzipienreiter betrifft, mich würd mal interessieren ob ihr auch jedes Mal wenn ihr im Supermarkt an der Kasse gefragt werdet ob die Kassiererin in die Tasche schauen darf, ihr die Polizei holen lasst oder vielleicht hier nur groß geredet wird?

 

ja, weil Mr. Wichtig von Anfang an die Form nicht gewahrt hat.

 

Mr. Wichtig wird in seinem Kurs zum Security Man gelernt haben, den Kunden freundlich anzusprechen

 

Eh. Es kommt, wie überall, auf die Person an, die Art, wie man mit Mitmenschen umgeht.

Auch bei Security-Personal gibt´s Ungute wie auch Angenehme.
Ich arbeitete in einem Betrieb, der auch Überwachung hatte, von daher weiß ich ein Lied davon zu singen...

Nur - in solchen Situationen wie in der beschriebenen von Mausi sollte man einfach als Kunde wissen, dass man mit der eigenen Rechthaberei trotz allem am kürzeren Ast sitzt. Denn bei Verweigerung des Kunden hätte der Mann das Recht gehabt, ihn aufzuhalten und die Polizei zu rufen - auch wenn es sich im Nachhinein herausgestellt hätte, dass der Kunde eh alles bezahlt hat. Dann wäre noch mehr unnütze Zeit verstrichen, Zeit, die er anderweitig besser hätte vertun können (Mausi erwähnte ja, das ihr GG es eilig hatte)...