Was mich am Papstbesuch ärgert

ich würde es vor allem deswegen schätzen, weil sie sich ja auch im bereich der familienberatung etc. anbieten. dann sollten sie schon ansatzweise wissen, worum es geht und nicht nur nächstenliebe und verzeihen predigen, sondern dann wäre - meiner ansicht nach - erfahrung auf dem gebiet durchaus erwünscht.

und ansonsten -> berthold

mlg, karin!

 

Geh bitte, das ist doch Augenauswischerei. Keiner würde sexuelle Probleme mit einem Priester besprechen, seid doch ehrlich. Und wenn er 3x verheiratet wäre. Warum sonst brauchen manche Menschen mehr als ein halbes Leben, um zu einem Sexualtherapeuten zu gehen? Weil wir alle, was unser Sexleben betrifft, so mitteilsam sind, überhaupt, wenn es gestört ist? Ha Ha.

lg
Chania

 

Für die EM 2008 werden ja auch die ganzen schirchen Häuser renoviert und und und,....also is eh scho wurscht !!!

lg

 

Nur interessehalber: wann und was war das?

 

@ Berthold

Sei lieber etwas vorsichtiger bei Deinen Kommentaren.
Es wurde erst vor kurzem ein Forumsteilnehmer wegen Diffamierung realer Personen verwarnt.

 

Ja?

Gut, er hat Jesus dreimal verraten, das war schwach, andererseits hatte wohl Angst um sein Leben.

Andererseits, war nicht er derjenige, der den Glauben in die Welt getragen hat (ok, das ist jetzt leicht pathetisch) und letzten Endes dann für seinen Glauben auch verkehrt gekreuzigt wurde? (oder täuschen mich da meine Erinnerungen?)

Also Petrus als sehr schwach und fehlbar zu bezeichnen halte ich für diksussionswürdig - allerdings nicht mit mir, ich bin weder apostelfest noch bibelfest

 

Gut, der Punkt geht an dich , andererseits, wenn er empathisch ist, kann er sich auch in andere reinfühlen, ohne selbst diese Erfahrung gemacht haben zu müssen. Und, ich glaube nicht, dass jemand mit sex. Problemen wirklich damit zum Pfarrer gehen würde, egal wie aufgeschlossen die Kirche wäre. Man besprichts ja mit seinem Chef auch nicht, oder wie oft geht frau zur Schwiegermutter und sudert, dass der Pimmel vom Mann so klein ist und sie deswegen so schwer zum Orgasmus kommt o.ä.

Ich hab auch Probleme mit der Kirche, ich schließe mich da gar nicht aus. Aber, ich hab nichts gegen den Papstbesuch, weil er imo kein anderer Gast ist, als so manch anderer auch. Was hat diese thailändische Prinzessin Graz gebracht?

 

biggrin:

Für mich schaut er total gruselig aus, seine Augen... Wenn ich an seinem Poster vorbei gehe, denke mir "Augen zu und durch!"

Vielleicht hat Berthold schon seinen sms-Segen geholt und fühlt sich stark und unantastbar...

 

dasda erheitert dich wahrscheinlich auch.

 

Sowieso - das ist saugeil!

 

Sag bloß!

Du findest das saugeil, aber wenn genau der Link im SuT gepostet wird, dann wird die postende Userin doppelt verwarnt?

Sehr interessant! :boes:

 

...und morgana (dein posting hab ich nur erst später gelesen )

nun, vieles ist theorie, aber in einer partnerschaft geht es ja nicht nur um sex. und mit langfristigen partnerschaften in diese sinne hat der priester aber doch auch keine erfahrungen (bzw. sollte sie nicht haben) und gibt aber doch ratschläge, was das eheleben betrifft - ich wollte mich auch eher auf die seite einer partnerschaft beziehen

der papstbesuch selber, hm, da bin ich ambivalent. soll er kommen, kratzt mich eigentlich nicht, aber ob es diese großaufregung wert ist, DAS frag ich mich.

mlg, karin!

 

Ist ja schön für ihn, wenn so ein Tamtam nur für den Papst gemacht wird. Weisst was, mir ist der Ratzinger sowas von unsympatisch, denn der suhlt sich ja regelrecht in diese Beweihräucherung und fühlt sich anscheinend in dem Zirkus sehr wohl.

Und es gibt noch Leute, die da mitmachen . Mich erinnert dieses Zelebrieren so an die Geschichte vom Buch : "Die Welle"

lg

 

Am 8. Dezember 1854, Papst Pius IX. verkündet das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis Mariens.

lg
Dimple

 

Es ist nur "witzig", daß hier über die Gruppe gelästert wird, die (in .de gemeinsam mit den evangel. Kirchen) am meisten für Einwanderer, egal ob legal oder illegal, egal ob christlich oder nicht, egal, welcher Hautfarbe oder welchen Geschlechts, macht.


lg
Dimple, Diskriminierung ob Rasse, Geschlecht ist hier zu Recht verpönt (auch in Form von blöden Witzen), bei Religion kommt es halt darauf an: Ist es röm.kath. darf man runtermachen (auch Berthold), ist es eine andere wird es kritisch

 

Es war offensichtlich Satire, und ich verstehe es als Aufdeckung fremdenfeindlicher und rassistischer "Argumente". Das ist meine persönliche Privatmeinung - ja, ich finde es lustig, aber nicht, weil es gegen Katholiken geht (das kann man doch nie im Ernst meinen), sondern gegen dumpfe Xenophobie, wie sie auch unter "guten Christenmenschen" gelegentlich zu finden ist.

Aber da sich Leute dadurch verletzt fühlen mögen, lösche ich den Link und meine Zitate.

 

Ja. Und dann fahr ich mit einer Gruppe guter Katholiken auf Besinnungstage, und die ganze Busfahrt über wird über die Ausländer geschimpft, die sich bei uns breitmachen und Kriminalität verbreiten.
Ich war nahe dran auszusteigen, leider war ich einer der Organisatoren der Tage.

Ich bin der Meinung, ich darf etwas kritisieren (auch mit Mitteln der Satire), wenn ich dazugehöre. Von außen kritisieren, wenn es einen nichts angeht, ist leicht und man kann über die Berechtigung streiten. Aber wenn wir anfangen Angehörigen einer Gruppe die Kritik zu verbieten, dann überschreiten wir die Grenze zur Diktatur. Dieses Recht lasse ich mir nicht nehmen.

 

Ja. Aber geglaubt wird es ihm trotzdem, wenn er etwas sagt, auch wenn es nicht offiziell dogmatisch ist.
Was ist mit der leiblichen Aufnahme Mariä in den Himmel? Keine unfehlbare Verkündigung ex cathedra, trotzdem Teil der Kirchenlehre und offizieller Feiertag. Das Verbot künstlicher Empfängnisverhütung? Offiziell zu befolgen, weil von einem Papst in einer Enzyklika vorgeschrieben. Die Jungfräulichkeit Mariens vor, während und nach der Geburt Jesu? Hat ein Katholik zu glauben.
Die Möglichkeit eines Irrtums besteht immer, und zwar nicht nur bei offensichtlichen Widersprüchen zur Realität, sondern selbst bei "Glaubenswahrheiten".
Die "unbefleckte Empfängnis Mariens" glaube ich von mir aus noch, weil es in Wirklichkeit die "ohne Erbsünde empfangene" Maria heißt, und das macht nur dann einen unterschied, wenn man an die Erbsünde glaubt. Ich glaube zwar an vererbte Sünden (die über Generationen weitergegeben werden), aber nicht die Erbsünde, also ist das für mich wurscht.

Ich weiß, offiziell heißt es, der Papst beansprucht Unfehlbarkeit nur bei ex cathedra promulgierten Glaubensdogmen. Aber auch alles andere, was er sagt, ist zumindest solange für die kath. Christen gültig und wahr, bis es ein anderer Papst wieder aufhebt ... in ein paar hundert Jahren.

 

Nicht nur da. Immer wieder wurde gerade er von Jesus gemaßregelt und "heruntergeputzt" wie sonst keiner der Apostel. Und für den Verrat, den er - Angst um sein Leben hin oder her - begangen hat, wären die verfolgten Christen der Urkirche exkommuniziert worden. Für die war der Abfall vom Glauben unter dem Druck der Verfolgung nämlich die allergrößte Sünde, das Sterben für Jesus war die Gelegenheit ihm völlig bis in den Tod nachzufolgen. Also ein paar Jahrzehnte nach Christus hat die Kirche schon Regeln für ihre Mitglieder aufgestellt, denen ihre Gründer selbst nicht einmal gerecht werden konnten. Und anstatt sich dieselben zum Beispiel zu nehmen, dass man auch schwach sein darf, ist die Kirche immer selbstgerechter geworden und hat Regeln noch und nöcher aufgestellt.

Den Glauben in die Welt getragen hat hauptsächlich Paulus. Und grad von dem hat der Petrus sich einiges anhören können, der hat nämlich in Jerusalem die Leitung der Christengemeinde gehabt, und Paulus war mit der Art, wie er sie geleitet hat, nicht ganz einverstanden. Patsch.
Gekreuzigt worden ist er, ob umgekehrt, weiß ich nicht. Aber das wurden viele andere Christen bis 313 auch.

Diskussionswürdig sicher - ich vertrete die pro-Seite.

 

Würde ich vielleicht schon, wenn ich mich ihnen überhaupt anvertrauen würde. Warum denn nicht? Dazu sollen sie ja eigentlich da sein: als Vertrauenspersonen, denen nichts Menschliches fremd ist und denen man alles anvertrauen kann, die auch nicht verurteilen. Und genau dafür sind sie in meinen Augen einfach zu wenig qualifiziert - nicht in allgemein sozialen oder ethischen Dingen, aber wenn es um Partnerschaft und ja, auch Sexualität geht.