Was man ruft, das kommt...

Ich liebe ja Recherche über alles und was ich jetzt mal flott in zehn Minuten zusammengetragen habe, macht mich eher skeptisch.

Er äusserst sich ja in den ersten Minuten des Beitrags eher skeptisch gegenüber dieser Universumswunschgeschichte, aber was auffällt ist der Background der Hermetik auf den man sofort stösst. Da werde ich schon mal hellhörig und wenn ich weiterführend auf eine Naheverhältnis zur germanischen neuen Medizin (Stichwort Hamer) stoße, dann leuchtet es schon zumindest dunkelgelb.

Edit: Okay, die Quelle zu Hamer ist nicht ganz koscher, ich müsste da weiter ins Detail gehen. Wenn ich dann Zeit habe.

 

wo hast du das naheverhältnis zu hamer gefunden?
und hermetik muss ich googeln - mir sagt der begriff nichts.

 

nur ganz kurz - wie kommst du auf einen zusammenhang zu hamer?

 

Ach, wenn ich mal in was verbeiss bin ich echt ein Pitbull! Dabei sollt ich echt was arbeiten ...

Habe jetzt den der Kritik zugrundeliegenden Artikel gefunden:
Dr. Dahlke über Dr. Hamer in CoMED 2000

Mit dieser Quelle haben die Antivegantypen schon etwas an Glaubwürdigkeit gewonnen. Denn der Artikel von Dahlke ist mir ehrlich gesagt wirklich nicht kritisch genug, was die Folgen von Hamers Arbeit betrifft. Da wird schon über sehr viel hinweggesehen, einfach weil sie beide Kritiker der Schulmedizin sind.

Edit: Der Antiveganspinnerlink lässt sich leider nicht einfügen, da krieg ich eine Fehlermeldung ... google nach Antivegan und Dahlke und Hamer sollte aber das richtige Ergebnis liefern.

 

ich versteh nicht genau was du meinst - wer sind antivegantypen und warum haben sie an glaubwürdigkeit gewonnen?

und was sagt der artikel von dahlke jetzt über dahlke im zusammenhang mit dem video aus?

und was hats mit hermetik auf sich - ist die auch ehrenrührig?

(ich versteh nicht viel davon, aber ehrenrühriger als der katholizismus oder buddhismus scheints mir auch nicht zu sein).

 

Ich kann mir schon vorstellen was KittyMe meint. Vegane Ernährung kombiniert vielleicht noch mit Lichtnahrung ist vor allem Eines: sehr dogmatisch, leicht sektiererisch und eigentlich eine Ideologie.

Und mMn müssen Ideologien und Weltbilder einen sehr großen Abstand zur Medizin halten.

Nicht, dass der Umgang mit Tieren nicht überdacht werden sollte. Nicht, dass der Umgang mit Menschen in der Medizin nicht reformbedürftig wäre. Und dass die Vorgänge im Körper durchaus an Vorgänge im Nicht-Materiellen gekoppelt sein könnten.

Nur: das hier ist ein gewisses Weltbild, das viel zu nah an Bereichen liegt, die gefährlich sind.

 

na ja - wenn man andererseits bedenkt, dass es jahrzehntelang "bruskrebs auf rezept" gab, wie dahlke die tatsache, dass die hormongaben, die nachweislich erfolgten, auch nachweislich die brustkrebsrate erhöht hat nennt - und man davon vor noch nicht allzulanger zeit wieder abgekommen ist, wenn man es für möglich hält, dass es sich mit den so propagierten rundherumgegenallesimpfungen vielleicht ähnlich verhält und möglicherweise milch erst recht osteoporose fördert, dann frag ich mich, wo die gefahr nun wirklich sitzt.

 

Okay, manchmal überhol ich mich selbst in Gedanken, sorry!

Es ging darum mal für mich die grundsätzliche Glaubwürdigkeit zu hinterfragen, bevor ich mich weiter in das Video vertiefe und dafür ist es halt hilfreich zu wissen, für was ein Dahlke steht.

Hermetik ist sicher nichts ehrenrüchiges, aber es zeugt auch nicht von einer aufgeklärten Weltsicht. Hermetik ist genau wie Katholizismus, Pyramidenenergie, Edelsteinheilung oder was auch immer eine Glaubensentscheidungen, damit tue ich mir schwer, wie schon gestanden. Trotzdem kann ich ihm seine Glaubwürdigkeit nicht absprechen, nur weil er halt mit Geheimbünden und der Alchemie liebäugelt.

Im Zuge der Blitzrecherche tauchte dann der genannte Link von den Antiveganern auf, die Dahkle ein Naheverhältnis zu Hamer unterstellen. Da ich eine Gruppierung mit diesem Namen und Zielen auch nicht wirklich unhinterfragt als glaubwürdige Quelle akzeptieren kann, habe ich weiter gesucht und den Artikel gefunden, den er ja selbst publiziert hat.

Der Versuch die Praktikten eines erstklassigen Verrückten zu rechtfertigen. Nein, das ist unseriös. Der Hamer steht einfach jenseits jeder Kritik und jeder Anhänder der alternativen Heilpraktiken, der sich nach den Todesfällen, die mit seinem Wirken in Zusammenhag stehen noch mit ihm identifizieren kann ist unglaubwürdig. Einfach weil ihm sofort der Hauch des Fanatismus nach weht.

Dahlkes Argument, dass auch Schulmediziner Todesfälle bei Krebspatienten haben ist so zynisch wie grausig. Der Hamer hatte zu der Zeit keine Zulassung mehr, trotzdem hat er schwerkranke Patienten "behandelt".

 

nun ja - das sehe ich anders (und ich halte hamer auch für einen erstklassigen verrückten).
er (dahlke) differenziert schon zwischen dem ansatz (krebs und seelische ursachen stehen im zusammenhang ist ein gedanke, den selbst schuldmediziner nicht mehr gänzlich zurückweisen - warum auch?) und der persönlichkeit hamers als solche.
und sein verlangen, die schulmedizin möge halt widerlegen, wenn sie sich sicher ist, widerlegen zu können, ist auch nicht falsch.

und da ist der berührungspunkt - dahlke kritisiert sehr wohl das vorgehen hamers und bescheinigt ihm psychische versehrtheit.

 

Ja, aber diese Kritik kommt einfach sehr halbgar daher. Das ist genauso, wie wenn mein Mann (Verzeih mir, mein Schatz!) erklärt, da er Ausserirdische als Urheber von Kornkreisen nicht vollkommen ausschliessen kann, ist er guten Glaubens, bis das Gegenteil bewiesen wird. Beweisschuld haben die Kritiker, nicht die Urheber der Theorien?

Das hat nichts mit kritischer oder wissenschaftlicher Auseinandersetzung zu tun. Einerseits räumt Dahlke ein, dass Hamer abseits von der Selbstheilungstherorie keine Ansätze liefert, fordert aber dennoch von der Schulmedizin den Gegenbeweis. So kann man doch keinen Diskurs führen! Er selbst argumentiert nicht wissenschaftlich, fordert aber ebendieses von der Gegenseite ein, um eine Widerlegung Hamers Theorien akzeptieren zu können? Häh?

Und diese Haltung begegnet mir eben im persönlichen Kontakt so häufig mit alternativen oder spirituellen Themen. Beweisen muss die Wissenschaft, weil alle anderen glauben!

 

nu ja, wie ich oben angeführt habe - die wissenschaft ist auch manchmal recht halbgar.
erst bringt sie zahllose frauen durch hormone um - dann gibts halt neue erkenntnisse, und was noch nicht erneuert wurde, ist halt zu akzeptieren als weisheit letzter schluss.

 

KittyMe: so einfach kann man über den dahlke aber dann auch wieder nicht drüberfahren. man mag zu seinen thesen in bezug auf die ernährung und die auswirkung auf den körper skeptisch bis ablehnend stehen, fakt ist jedoch, dass es dazu tatsächlich schon genug wissenschaftliche referenzartikel gibt, die beweisen, dass zu viel fleisch/ei-konsum gesundheitlich mittlerweile als sehr bedenklich einzustufen ist, es ist ja nicht einfach zufall, das gewisse erkrankungen signifikant stark ansteigen, krebs, arterienverkalkung und auch immer mehr jüngere davon betroffen sind. da darf man sich durchaus die eine und andere kritische frage stellen.
was ihm anzukreiden ist, ist dass er sich gerne zu einfach macht und gute gedanken im grunde immer nur ansatzweise ausführt, wahrscheinlich auch, weil man sonst schnell widersprüchlichkeiten aufdecken kann. sein polaritätsprinzip, was er über die schatten erzählt, dieses krankmachende feld in dem wir uns bewegen, ist einerseits gut nachvollziehbar im ansatz und schlüssig, aber im grunde sagt er damit ja auch nur, dass wir letztlich alle nicht heil werden können außer wir gehen in sein heilkundezentrum und lesen seine bücher und da wird es dann wieder bedenklich.
das sind mir zu einfache schlüsse, zu absolut in der botschaft: hey, steige in mein boot ein oder du wirst untergehen.

wie immer man zum veganismus steht, mir persönlich ist das auch zu dogmatisch und vor allem zu radikal, wenn ich mir anschaue, wie viel hass in bezug auf anderslebende da letztlich anzutreffen ist, da würde ich auch wieder sagen: voll im schatten gelandet.
das wir einen größeren teil an verantwortung auch für andere und schwächere übernehmen und achtsam/sorgsam mit den ressourcen umgehen sollen - ja.
aber fakt ist - für mich jedenfalls - es gibt kein einziges verläßliches und ewig gültiges heilversprechen auf dieser welt. am ende wartet der tod auf uns, auf die einen früher, die anderen später, vorher werden wir mit vielem konfrontiert aus dem wir nie schlau werden und müssen selbst um liebgewonnene menschen trauern, die sterben oder die wir verlieren. das ist teil des menschlichen daseins. wer meint da aussteigen zu können und zu wollen, den frage ich ganz ernsthaft: was bleibt noch übrig? wie stellt man sich ein leben ohne polarität vor? will man das überhaupt?
es ist dem dahlke nicht vorzuwerfen, dass er damit geld macht anderen zu helfen, aber letztlich kann man ihn schon auch oft genug des allzu billigen marketings in eigener sache überführen und dann wird es für mich einfach auch nur eine strategie, eine kluge und zu einem gewissen teil sicherlich stimmige, aber eben trotzdem nur eine strategie von vielen anderen.

 

Nicht einmal ein Hund kommt immer, wenn man ruft.
Und dass dieser Eso den Adolf Holl erwähnt, hat mir den Abend versaut.

 

der religionslehrer von meinem papa! also adolf holl, nur damit keine mißverständnisse entstehen.

 

hinzufügung: das mit den buchstaben auf den schmetterlingsflügeln ist allerdings wirklich genial. magisch!
Das Schmetterlings Alphabet / Schmetterling - Alphabet - Poster - Buch - Buchstaben
ich liebe all die mysterien des lebens und am ende möchte ich dann bitte auch eine antwort. dann bin ich wenigstens nicht umsonst gestorben. danke schon mal im voraus.

 

Ich wollte ihm ja auch nicht drüberfahren! Aber wenn der Kerl schon nach zwei Minuten von der Tabula Smaragdina anfängt, dann leuchtets bei mir bereits dunkelgelb. Bevor ich mir vor dem Hintergrund ein 1/2 stündiges Video ansehe, möchte ich schon gern wissen, ob es mir inhaltlich überhaupt zusagt und das kann ich am besten beurteilen, wenn ich mal was über der Urheber rausfinde, um mir ein Bild zu machen.

Und leider hat sich dieses Bild in dem Fall nur bestätigt. Ich brauche keine Geheimbünde und alchemistische Hexenküchen um zu wissen, dass unsere Wohlstandernährung ungesund und ressourcenschädigend ist.