vergewaltiger, mörder und kinderschänder ....

Ich bin aber der Meinung, daß der Mensch fähig ist, über diesen Reptilschatten zu springen, statt ihn dauernd als Ausrede für archaisches Verhalten zu mißbrauchen.
Im Umgang der Gesellschaft mit grausam agierenden Verbrechen sollte demonstriert werden, daß wir besser sind als sie und nicht nur stärker. Eine Gesellschaft, die auf dem Recht des Stärkeren beruht, halte ich nicht für zivilisiert.

 

Und löchrig.

 

Weil eigentlich reklamieren wir dies für uns, für das Menschsein, eben über den Reptilienschatten springen zu können.

 

Urgute Idee - und ich kann dann nicht mehr schlafen.

 

Selbstverständlich, immerhin sind wir empathische Menschen und kennen so etwas wie Mitgefühl. Was allerdings nicht dazu führen sollte, gleich nach Selbstjustiz zu schreien. Weil, wo führt das dann hin? Ich will es ehrlich gesagt gar nicht wissen. Ich bin dabei, wenn über das Strafrecht und den Vollzug diskutiert wird, ich bin dabei, wenn es darum geht, zu diskutieren, ob eine Strafminderung bei geistig abnormen Rechtsbrechern angedacht werden sollte geschweige denn Resozialisierung oder Heilungüberhaupt möglich ist, aber ich habe keine Lust und packe es ehrlich gesagt schlecht, von angeblich nicht geistig abnormen und frei rumlaufenden Menschen ihre Folterphantasien zu lesen. Das schreckt mich, ehrlich gesagt.

 

No Na geb ich dir 100%ig recht. Den idealen Menschen und die ideale Gesellschaft werden wir beide sicher nicht mehr erleben, was uns nicht davon abhalten sollte, nach ihm/ihr zu streben.
Ich finde nur, dass solch eine Fussfesseldebatte - in diesem Fall - die Menschen auf eine unnötig große Bewährungsprobe stellt, was ihr Gerechtigkeitsempfinden betrifft. Denn wenn wir alle so supermündig und aufgeklärt wären, sollten wir auch keinen Grund haben, die Menschen vor den faschismusverherrlichenden Bildern der Frau Riefenstahl zu beschützen.

 

Und ich frage mich, was Dich dann über "dieses Gesindel" stellt. Nur die Tatsache, dass Du (leider???) Deinen Trieben nicht nachgeben kannst?

 

in der umfrage käme von mir ein klares nein!

 

soeben lese ich, daß nach einem urteil des ogh die scharia in österreich zulässig ist. vorerst nur in form des scheidungsrechts. wenn ich das aber weiterspinne und daran denke, hand abhacken, auspeitschen und steinigen wird auch mal gefordert, wird mir übel.

 

man sollte bei dieser diskussion nicht vergessen, dass es doch einen grundlegenden unterschied macht, ob jemand im zuge einer emotionalen debatte unsachlich wird und seinen gefühlen vielleicht auch recht drastisch ausdruck verleiht und einem realen täter. es gibt glücklicherweise einen großen unterschied zwischen gedanken und taten, sonst wäre die menschheit wohl tatsächlich schon ausgestorben.

das blöde an der ganzen sache ist die, dass es hier gar keine zufriedenstellende "lösung" geben kann, jedenfalls nicht im sinne der opfer und der angehörigen. kein einziges urteil ist imstande unrecht wiedergutzumachen, aber es sollte wenigstens angemessen sein und ein lebenslang für mord, dass dann tatsächlich lebenslang bedeutet, stellt wenigstens keine zusätzliche verhöhnung dar. im grunde tut das ja schon die diskussion darüber.

 

Ich glaube, Du vermischst da einiges. Ich denke nicht, dass die Menschheit vor den Bildern der Frau Riefenstahl "geschützt" werden muss, sondern dass Faschismus weggesperrt wird, wie eben eine rechtsbrechende Person aus. Wegsperren schützt nicht vor Faschismus, aber zeigt, nach außen hin, dass das gesellschaftlich falsch ist.

 

Und da bin ich sehr, sehr froh, dass es einen Unterschied gibt. Sonst würde ich mich nicht mehr raus trauen.

 

ich bin auch sehr froh darüber.

 

Ich habe es so verstanden, dass man sich noch immer vor der Macht der Bilder fürchtet. Und diskutieren kann man schon darüber, ob solch ein "Wegsperren" prinzipiell gescheiter ist als ein anhand von solchem Material nachvollziehen Wollen, wie es damals so weit hat kommen können.

 

klar, aber man muß sich auf fragen, wie handle ich wenn es mein kind beträfe. könnte ich mich beherrscht in den gerichtssal setzen und auf das urteil warten oder übermannt mich der zorn und ich meuchel meinerseits den mörder meines kindes? hierfür gibt es ja ein anschauliches beispiel aus deutschland. die debatte über die mutter des ermorderten kindes ging ja dann um die frage: hat sie im affekt oder doch vorsätzlich gehandelt?

wie auch immer, das recht auf rache (selber oder durch den pöbel) gibt es nicht. und das ist gut so. weil manchmal der schuldige nicht der schuldige ist (... da hofa woars ,,,)

 

Bitteschön, das kann man sich nicht theoretisch fragen.

 

Ja, das ist eine eigene Debatte wert. Weil man will dem Material auch nicht mehr Wert geben, als es haben sollte.

 

An dieser Debatte wäre ich interessiert. Ich kann mir ehrlich gestanden auch kaum jemand Besseren als dich bei solch einer Debatte vorstellen.
Wollen wir uns das antun?

 

Gerne, aber jetzt nicht mehr. Ich hab Schnupfen, muss hackeln und bin grantig.

PS: Danke für das Kompliment!

 

Was lehrt man uns ständig??

Gewalt soll man nicht mit Gewalt lösen. Was macht ihr??

Der dürfte arbeiten, bis an das Lebensende ohne freizukommen. Es gibt genug Sachen auch im Gefängnis. Dann ist er geheilt an seinem letzten Atemzug