Und wieder eine Kampfhundattacke..

ein richtig gehaltener hund ist eine bereicherung für kinder und familie und KEINE gefahren quelle.

im übrigen halte ich es nicht für sinnvoll od. möglich alle "gefahrenquellen" per gesetz zu eliminieren. wohl aber aufzuklären und zu informieren. ev. eignungstest für hundebesitzer. wobei,wo soll das hinführen,wenn ich mir ansehe wie manche kinder (auch ohne hund) leben müssen,sollten vielleicht manche eltern auch einen eignungstest machen,bevor sie kinder in die welt setzen.

es gibt bei weitem größere gefahrenquellen,die nichtmal disskutiert werden-ist mir unverständlich.-wie viele müssen noch zu schaden kommen?

 

Bin ganz deiner Meinung - ändert aber nichts an der Tatsache dass ein Kind schwer verletzt im Spital liegt.

-Fleur-

 

das ist tragisch und schrecklich, ändert aber nichts an der tatsache,daß das den verantwortungslosen hunde besitzer/N =mensch (und nicht hund) zuzuschreiben ist.

und genau da muß die problemlösung ansetzen und nicht in der eliminierung von hunden/rassen.

 

Wir kommen da nicht zusammen - dein Fokus liegt bei den Hunden - meiner bei den Geschädigten (in dem Fall wieder einmal ein Kind) und da bin ich ziemlich unbarmherzig - d.h. die Gefühle der Hundehalter sind mir egal. Sprengstoff oder Substanzen die in den falsche Händen zu großen Gefahren werden können, sind auch nicht für Jedermann zugänglich.

-Fleur-

 

nein,da irrst du, mein fokus liegt ebenso,bei dem geschädigten kind, und ich bin dafür,das die verantwortlichen, angemessen bestraft werden. ich finde es unvorstellbar und furchtbar das soetwas passiert.
aber ich weiß auch,daß soetwas, in diesem ausmaß,bei verantwortungsvoller hundehaltung nicht passieren kann.

es geht auch nicht um gefühle der hundehalter, sondern darum, zu versuchen,aufzuklären,damit soetwas einfach nicht passiert.

wenn ein kind vom pferd fällt,ist dann auch das pferd schuld?
wenn ein kind von einem auto verletzt wird, das auto?

scheren, messer,feuer,seile, hände usw...... können tötliche waffen sein und sind für jeden zugänglich.

 

ja, und wenn ich mich über das Balkongeländer beuge, kann es passieren dass ich damit abstürze (alles schon da gewesen)

-Fleur-

 

zu1)die halter können sich aber mit dem thema hund nicht (intensiv genug)auseinander gesetzt haben,denn dann wäre es nicht passiert.

zu2)nein,die schuld des kindes keinesfalls, die der hundehalter,habe ich schon mehrmals erklärt.
genauso,wie in meinem beispiel die der eltern,die nicht aufpassen od. die des autofahrers.

zu3)eben,man sieht,es ist nicht mögl. alles was unter gewissen umständen gefährlich werden könnte zu verbieten od. zu vernichten. man kann nur auf verantwortungsvollen umgang plädieren.

gute nacht,ich geh jetzt ins bett.

 

Willst du jetzt damit sagen man sollte alle Hunde (=Lebewesen) töten, die größer als eine Katze sind und nicht als Arbeitshunde eingesetzt werden???

Sorry, aber das ist echt:vogelzeig:!
Versteh mich nicht falsch, ich finde das was dem Kind passiert ist echt tragisch, und die Familie hat mein vollstes Mitgefühl.
Aber es ist doch keine Lösung, jetzt Hunde zu verbieten.

 

Habe Jetzt alles nachgelesen . Da kann man nur den Kopf schütteln .:boes:

-Fleur- ist Offline vbmenu_register("postmenu_9514397", true);
a Mensch möcht i bleibn

Du schreibst : a mensch möcht ih bleiben
Das setzt aber voraus , daß man Liebe und Mitgefühl/Verständnis jedem Lebewesen gegenüber hat . Egal wie viele Ecken und Kanten dieses auch hat .

Josef

-Fleur- ist Offline vbmenu_register("postmenu_9514397", true);
a Mensch möcht i bleibn

 

Du bist der Mensch, der am allerwenigsten von Hunden weißt und am lautesten schreist

Alle Hunde können Schaden anrichten - verbieten wir doch gleich alle und weil wir dabei sind, verbieten wir doch ganz einfach überhaupt alles, was einem Menschen Schaden kann

Ich greif mir echt am Kopf, was für User hier schreiben und was die Schmarren von sich geben

 

Danke , leider ist es sooo . Für manche scheint es der einfachste Weg zu sein .
Wobei Du aber eines vergessen hast .
Keine Kinder mehr . Denn auch diese werden Erwachsen und Einer könnte ja dem Anderen auch gefährlich werden

Josef

 

Ich erwarte nicht, dass nun alle Hunde eliminiert werden sollen - aber Zucht/Vermehrungs - Veräußerungs - und Einfuhrverbot ist durchaus umsetzbar.
Echte Tierliebe ist nicht rassespezifisch.

-Fleur-

 

Allso da bist Du vollkommen im Irrtum . Mit Sicherheit ist Tierliebe Rassespezifisch . Were doch traurig wenn es nur mehr eine bzw gewisse Rassen geben würde . Oder würdest Du Dir vorschreiben lassen , welches Tier Du haben darfst/sollst ?
Und nochmal . !
Jetzt sind es die SoKa . Glaubst Du wircklich daß Dein gefordertes Verbot dann vor anderen Rassen halt machen wird . ???
Falls Du dies wicklich glaubst , bist Du blauäugig .

Josef

 

-Fleur-

 

Zitat von DOJO2
Allso da bist Du vollkommen im Irrtum . Mit Sicherheit ist Tierliebe Rassespezifisch .

Ok, ich korrigiere auf "sollte nicht rassespezifisch" sein - entweder geht es mir um das Tier oder um bestimmte Merkmale - die wenig schmeichelhaften Bezeichnungen von sogenannten Tierliebhabern für Hunde unter einer gewissen Schulterhöhe, Brustbreite, Kopfform kenne ich - das ist ja kein Hund ist die mir bekannteste Form.
Ich hatte schon verschiedene Hunde . Rotti - Ami Staff , Mastino und Irish Terrier zum Ausbilden - danach Weitervermittlung . Meine Kinder haben Mastiff und Labrador . Jetzt habe ich einen Parson Jack Mix . Ich gebe nichts drauf , was andere Sagen . Für mich ist diese Hündin genau so viel wert , wie die Vorgänger . Und alle hatten / haben spezielle Eigenarten .
Wäre doch traurig wenn es nur mehr eine bzw gewisse Rassen geben würde . Oder würdest Du Dir vorschreiben lassen , welches Tier Du haben darfst/sollst ?

Wenn es so ist, ist es so - mein Hund war ein unauffälliger Pinschpudeldackel - der nichts besonderes konnte - auch meine Glückskatze wurde ausgesetzt und vom Finder nicht gewollt - bei uns lebt sie jetzt das 15. Jahr.
Auch meine beiden letzten waren von ihren Besitzern nicht mehr gewollt . Und mein Nächster wird wieder einer dieser .
Und nochmal . !
Jetzt sind es die SoKa . Glaubst Du wircklich daß Dein gefordertes Verbot dann vor anderen Rassen halt machen wird . ???
Falls Du dies wicklich glaubst , bist Du blauäugig .

Und wen würde das stören - die Rasse selbst - oder die die dann damit nicht mehr ihr sonst recht kleines Ich aufpolieren können ?
Es würde die stören , die diese Hunde lieben und für ihren Hund alles machen würden . Es gibt nähmlich auch bei den SoKa Besitzern , verantwortungsvolle Leute.
Ich hatte selbst Ami Staff gezüchtet und von den 21 Jungen gabs nie Probleme . Allso kann es ja nicht an den Hunden liegen .
Josef

-Fleur-
Ich kann jetzt nur für mich Sprechen . Aber ich nehme mir einen Hund des Hundes wegen und nicht um ein EGO oder das ICH aufzupolieren .
Und " Schwarze Schafe " gabs und gibt es immer wieder .

Josef

 

@Fleur

du hast keine Ahnung von Hunden, also maße dir bitte kein Urteil über Hunde an, oder welche gezüchtet werden dürfen und welche nicht

Ich würde z.B. niemals einen Chi, Yorkie oder sonst einen von diesen Minihunden halten, genauso würde ich mir niemals einen Golden Retriever oder Labrador ins Haus holen - ich liebe nunmal Molosser, große schwere Hunde, die einfach zu mir passen und die ich nicht missen möchte

es sind die Menschen die Hunde zu dem machen was sie sind, sie scharf machen - nicht der Hund kommt böse zu Welt und ist eine reisende Bestie - wann geht das endlich in eure Köpfe

 

Vielleicht nicht Rassespezifisch. Aber es hat doch jeder eine andere Vorstellung was er für ein Tier haben möchte. Und wer einen Hund haben will, hat auch Vorstellungen welchen.

Ich kann mit so kleinen Fifis halt nicht wirklich was anfangen. Klar sind sie süß, aber ich möchte mit meinem Hund Radfahren, Skaten, Toben usw...und ich finds toll wenn mein "Riese" zum Kuscheln kommt.
Darum haben wir uns für eben für einen großen Hund entschieden. Es ist uns sehr wohl bewußt daß ein großer einfach stärker ist als ein kleiner. Daraus ziehen wir auch die notwendigen Konsequenzen (Hundeschule, Sozialisierung, Kind nicht mit Hund allleine lassen,...)
Ich hätte im Moment mit einem kleinen sowieso eher Bedenken. Unsere Tochter (3,5) weiß zwar, daß sie ihn nicht "nerven" darf, aber sie ist ein kleiner Wildfang. Und da kanns schon mal passieren, daß sie über Woody stolpert, etc. Ihm ist das sehr wurscht. Klar, wenn ein 12kg Kind über einen 50kg Hund stolpert, macht ihm das sicher weniger als wenn er 5kg hatt.
Ich persönlich halte da unsere 4 Katzen für die größere Gefahr. Denn die fahren schon auch mal die Krallen aus wenn sie die Kleine beim Laufen übersieht...

 

DA GEBE ICH DIR RECHT!

 

tschuldigung lu.cy.777 - ich wollte dir natürlich nicht die Nr. 1 aberkennen