Umfrage zur Adoption

erst mal, ich kann mir nicht vorstellen, dass mir sechs "fremde" menschen alle gleich viel sympathisch sind.

entscheidungskriterien wären:
1. sympathie
2. bildung
3. lebensstandard
4. sexuelle orientierung

im zweifelsfall würde ich das heterosexuelle paar wählen, weil es meinem eigenen lebensmodell entspricht und es die zur zeit "standard-familienkonstellation" mit der grössten gesellschaftlichen akzeptanz ist.

 

hm. ich sehs nicht unbedingt immer als erstrebenswert, nur ja der norm zu entsprechen, nicht aufzufallen, nicht anzuecken. es gibt eine studie laut der kinder aus regenbogenfamilien bessere strategien besitzen als andere kinder, mit diskriminierung umzugehen, einfach weil sie von daheim von beginn an darauf trainiert sind. eine solche "außenseiterposition" kann also durchaus auch potentiale für die persönlichkeitsentwicklung bergen.

ein "vertrautes" umfeld wär für mein kind wohl eher ein homosexuelles.

und sich fügen, einfach nur weil eine ignorante gesellschaft es verlangt, ist für mich keine option. das würd ich auch meinem kind nicht beibringen wollen. deshalb auch hier: für mich kein kriterium.

 

Nicht oft, aber hier bin ich mal mit dir einer Meinung!

 

Genau. 1 Mann, zig Frauen

 

ganz falsch.
matriarchale clans. besuchsehe. viel guter sex. und die leut nur so lang zusammen, wie sie auch wirklich verliebt waren. und wenns aus war, wars nicht weiter ein drama, weil die frau nicht vom mann ökönomisch abhängig war.
sozialer vater eines kindes übrigens meistens der mutterbruder, weil man das konzept des biologischen vaters sowieso nicht gekannt hat.

 

5, setzen!

 

ich glaube, wir reden da von verschiedenen dingen.
obwohl heterosexuell, habe ich meinen kindern auch ermöglicht, ihre persönlichkeit zu entwickeln und unsere werte waren nicht unbedingt intoleranz und diskriminierung andersdenkender oder andersseiender.

dass ein ein kind aus einer außenseiterposition bessere strategien gegen diskriminierung entwickeln kann, ist nicht verwunderlich - aber auch nicht unbedingt immer erstrebenswert und zum wohle des kindes.

 

dann dürften eigentlich nur schöne, unauffällig menschen kinder haben.
ich kannte kinder, deren eltern waren auch anders.
einmal war der vater spastiker. er hat oft sehr unkoordinierte bewegungen gemacht,
dann gabs kinder deren mütter waren extrem dick, andere hatten ebenfalls körperliche defizite.
oder der vater war schwarz, oder fuhr im rollstuhl usw.

was ist normal?
kinder lernen schon damit umzugehen.
ich weiß das.

 

Eigentlich müsste ich ja meine Entscheidung so treffen, dass ich nicht möchte, dass mein Kind bei Personen aufwächst die übereilt falsche Mutmaßungen treffen und davon wahrscheinlich nicht mehr abkommen.

Wenn ich jetzt als konservativer homophober (vielleicht sogar) Blauwähler dastehe, dann ist es zum Glück nur dein Bild. Weißt du, in Warans Gedankenexperiment müsste man in Wahrheit zwischen BMW u. Audi wählen. Es ist unter diesen labormäßigen Voraussätzung völlig egal wen man sich nimmt. Ich habe eben für das eine entschieden, weil auch ich 'nur' mit meiner Mutter aufgewachsen bin und ich heute spüre, dass mir die Anwesenheit eines männlichen Gegenparts bestimmt sehr gut getan hätte. Ich wiederhole mich - auf die sexuelle Orientierung geschissen. Ich würde mich auch für einen Mann u. eine Frau entscheiden, wenn die jeweils homosexuell wären, aber warum auch immer zusammen in einem Haushalt leben.

Was auch immer du in deinem Post geschrieben hast, du liest leider nur das was du lesen willst und verstehst aber nicht worauf es mir ankommt.

 

aber die jugendwohlfahrt gibt kinder auch in ländliche gebiete, die *anders* sind.
die müssen sich dann auch durchbeißen.

 

ja, das tun sie. und einen spastiker als vater zu haben, hat bisher kein (demokratisches) gesetz verboten bzw. nicht erlaubt, also mussten spastiker (in demokratischenn systemen) nicht darum kämpfen... aber wenn homosexuelle paare für mehr rechte kämpfen und dazu kinder benützen, dann find ich deine ausssage mehr als zynisch.

 

du kannst aber nicht beweisen, dass der mensch aufgrund seiner natur dazu tendiert und es ihm nicht kulturell anerzogen wurde

 

dann frag ich mich, wieso so viele menschen vom land wegziehen oder sich dort nicht trauen ihren neigungen nachzugehen

und nenn mich hier nicht arrogant!

 

mir gings um die auffälligkeit.
ein kind, das einen vater mit besonderen bedürfnissen hat, muss auch lernen in einer auffälligeren familie zu leben.
also warum solls ein kind nicht schaffen, das 2 väter oder mütter hat?

 

entschuldige, aber wie kommst du zu solchen unterstellungen - nur weil man nicht deiner meinung ist?

 

find ich auch gut so
also jetzt nicht, dass sich die kinder durchbeißen müssen
aber wie soll sich sonst jemals was ändern, wenn es machbar ist, dass man alles was 'anders' ist einfach entfernt?

 

wo muss man dann anfangen, nachzudenken was erstrebenswert ist?
gib einmal in ein schwarzes pflegekind zu blonden eltern.
da kann ich dir dann etwas erzählen.