turiner grabtuch

Absolut meine Meinung.

 

Ich hab leider keine Ahnung wovon du sprichst.

Du kannst ja wohl nicht meinen, dass jedes Artefakt ein Schmäh ist.

 

lucy, wie viele Dokus zu dem Thema hast du schon gesehen. Ehrlich.

 

Ich auch. (Zumal die Jungfrauengeburt angeblich auf einen Übersetzungsfehler zurückgehen soll. )

 

Ui, die war aber brandaktuell.

Lucy, an dem Tuch ist schon so viel gemurkst worden, da hast du alle halbe Jahre den absoluten Beweis für Ja oder Nein. Und noch ein halbes Jahr später kommen sie drauf, dass sie wieder einer Kontaminierungs- oder Meßfehlergeschichte aufgesessen sind.

Mit dem derzeitigen Stand der Technik wird das nix definitives mehr. Und das find ich gut so.


Wies ausschaut ist es authentisch ein Leichentuch. Modernste digitale Methoden haben das (angeblich) nachgewiesen. Eine derart aufwändige Fälschung, die zudem in praktisch allen Punkten wirklich einer Leichenhülle entspricht, wär sogar heute noch nicht in dem hohen Ausmaß möglich (irgendeinen Fehler macht jeder Fälscher - und so geprüft wie das Tuch bisher wurde wär eine "normale" Fälschung schon lang aufgeflogen).

Und das was sie mit Jesus abgezogen haben war nicht unüblich bei dieser Hinrichtungsform (ich glaub die Dornenkrone ist was rares, ansonsten war das Standardprozedere - leider für die Betroffenen)

Die Frage ist wie alt ist das Tuch und wer lag drinnen. Und den definitiven Beweis für Jesus wirds nie geben, so oder so nicht.

Wie gesagt, auch als Fiktion, einfach genial.

 

Wiki (aua, nicht hauen... ) sagt: Artefakt = Gegenstand, der im Gegensatz zur Naturalie seine Form und Funktion durch menschliche Einwirkung und Interpretation erhielt.

Also mehr oder weniger nachgeholfen... In Hinsicht auf das Grabtuch wär's dann eine Fälschung vulgo Schmäh.

 

aso ... wiki bildet. (gelegentlich). Hab ich mich im Wort vertan.

In dem Fall hast du natürlich Recht.


Was ich meinte war: egal jetzt ob echt oder nicht, das Tuch trägt von der Bedeutung her schon lang auch eine ganz andere Ebene mit sich: die um Glauben oder Unglauben schlechthin und zwar kann sich da jeder in der Frage ausmessen, wo er persönlich steht.

Das ist eigentlich viel wichtiger als die Frage, ob das wirklich Jesus war.

 

Bei der modernen Fotografie erscheint auch ein unverzerrtes Abbild von dir auf einem Papier. Und das ist auch nur Chemie.

Irgendein Zufall oder vielleicht sogar ein bewusst produzierter Effekt chemischer Art wird das wohl vor vielen hundert Jahren auf dem Tuch erzeugt haben.

Aber im Grunde ist das nicht wichtig. Es ist eine theologische Frage. Jeder kann selbst entscheiden, ob er glaubt oder nicht. Und wenn es jemandem beim Glauben hilft sich vorzustellen, dass dies Jesus ist. Weshalb nicht?

Trügen und Täuschen ist ja auch in der modernen Gesellschaft noch nicht verpönt.

 

Nein, komisch nicht, aber die Fragestellung ließ es vermuten.


Und Erklärungsversuche gibt es fast zu viele.

Also was ich weiß ist es ein authentisches Leichentuch. Die Abdrücke genauso wie sie zu erwarten wären.

Eine der besten Dokus (vor etwa einem Jahr glaub ich - und mit Sicherheit eine der neuesten vom wirklich wissenschaftlich haltbaren Gehalt her - ich kann dir nur keine Quelle mehr benennen, sorry) die ich mal zu dem Thema überhaupt gesehen habe ging ganz weg vom religiösen Kontext und hat sich gerichtsmedizinisch und chemisch mit dem Tuch und dem Ableben der Person befasst und die damit betrauten Fachleute haben sogar Nachblutungen und Ausschwitzungen, also ganz spezielle Details ableiten können, die es sogar ziemlich unwahrscheinlich machen, dass in dem Tuch keine Leiche gelegen hat.

Heißt: auch wenns eine Fälschung ist, muss eine Leiche für (ich glaub sie habens auf Minimum ca. 24 - 48 Stunden geschätzt) einen gewissen Zeitraum darin gelegen haben.

Die konnten aufgrund der ausgetreten Körperflüssigkeiten und Säuren, auch der auf den Körper aufgetragenen Salben etc. auch den Abdruck auf sehr logische Weise erklären.

Darüberhinaus haben die auch untersucht ob der Mann aus dem Tuch tatsächlich eine Kreuzigung erlebt hat - man weiß ja im Grund nur aus nachgestellten Versuchen wie der Tod am Kreuz abgelaufen sein muss (so viel ich weiß gibt es nur ganz wenige Funde und die sind natürlich skelettiert). Und da stimmt alles bis aufs Detail.

Was natürlich jetzt keine Aussage über das wahre Alter oder die Person macht, weil religiöse Fanatiker die sich ans Kreuz haben nageln lassen sind ja z.b. auch aus dem Mittelalter verbürgt.

In jedem Fall dürfte es eben, ein authentisches Leichentuch eines gekreuzigten männlichen Menschen sein.

Und wenn das zumindest einwandfrei erwiesen wäre, wäre das Turiner Grabtuch allein aufgrund seines historischen und gerichtsmedizinischen Wertes ein unschätzbares Relikt für die gesamte Menschheit (in der Kategorie der Lady von Dai etwa).

 

es lässt sich nicht immer alles erklären , das ist ja das schöne und spannende.

ansonsten bin ich bei hws.

 

Ich hab's selbst in Turin gesehen (vor einigen Jahren) und persönlich hat es mich nicht besonders beeindruckt.

Historisch hingegen finde ich es sehr spannend.
Die Abdruck-Geschichte ist nicht logisch, so wie Lucy schreibt: Ein 3D-Abdruck ergäbe einen "flachen 2 dimensionalen Korpus" wieder dessen Dimensionen verzerrt wirken würden. Selbstversuch: Küchenrolle auf feuchtes Gesicht drüchen...

Die C14 Methode ergibt keine eindeutigen Ergebnisse mehr, weil das Tuch einem Brand ausgesetzt war und Rauch/Feuer Einwirkung die C14 Methode verfälscht.

Historisch interessant finde ich auch die Mutmaßungen, wie das Tuch nach Turin gekommen ist, woher es ursprünglich stammen könnte (es wurden ja Pollen von Pflanzen gefunden, die eindeutig auf Kleinasien hinweisen)

Besonders interessant finde ich, dass es sowohl "positive" Abdrücke: z.B. die Blutflecken (1:1) gibt, wie auch "negative": Das Gesicht und der Körper sind wie ein "Foto-Negativ" wiedergegeben.

Aber wie gesagt, die persönliche "Begegnung" blieb sehr neutral. Vielleicht aber auch wg. des ganzen Brimboriums rundherum?

 

Und genau aus Kleinasien sind diese eigentümlichen Kreuzigungsfanatiker überliefert.

Ich kann mich nicht und nicht erinnern wie die das Abbild damals erklärt haben, aber es gibt eine wissenschaftliche Erklärung der Gerichtsmediziner. Vielleicht fällt mir das noch ein. Eventuell hat ja wer diese Doku damals auch gesehen und erleuchtet mich/uns.

Und für mich hats auch eine ganz spannende historische Komponente (hauptsächlich eigentlich, mir ist das religiöse da ziemlich egal).

 

Auf ORF2 gibt's heute um 22:30 eine Doku (dieselbe?) übers Turiner Grabtuch.

 

Soviel ich weiß läßt die Kirche keine unabhänigen Forscher zum Grabtuch hinb, C14 wurde vor Jahren gemacht da war die Technik noch nicht so weit.

Aber ich denke die Kirche wird das schon so richten das der Mythos nicht zerstört wird.

Camera Obsura :
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Turiner_Grabtuch.html


OT: Genrell war gestern abend eine sehr interessante National Geographic Doku über Jesus und anderen Propheten der Zeit, sowie über die Herkunft der anderen Grundsteine der r.k. Kirche. (Maria, Abendmahl,Taufe,Bibel ..)

 

Gott maribah, Du bist die einzige, die es durchschaut (habe ich schon erwähnt, dass ich Dich liebe?). So ist es, total wurscht (und eigentlich die falsche Frage), aber super interessant!

edit: Es gibt da einen hochinteressanten semiotischen Aufsatz zu dem Thema, vielleicht finde ich ihn ...