Trauriges Urteil in Österreich

Nein? Lernen's Geschichte, Herr Redakteur.

Es war um 1986, und es war in Kärnten. Ein junger (naja, jung aussehender) Politiker, eigentlich aus OÖ gebürtig, putschte sich bundesweit an die Spitze der FPÖ und ließ sich zum Kärntner Landeshauptmann wählen, was bzw. wo fortan seine Machtbasis sein würde. Um Dinge gesagt zu bekommen, die nicht einmal er offen aussprechen wollte, und um sich innerhalb seiner Partei eindeutig durchzusetzen, umgab er sich mit einer Gruppe junger, aufstrebender Neopolitiker, von denen einige definitiv so etwas wie Quereinsteiger waren - sie glänzten durch politische Ahnungslosigkeit, machten aber einen Vorteil daraus, indem sie ganz offensichtlich nicht mit "denen da oben, die sich alles richten" identifiziert wurden. Was ihnen wiederum Herzen und Wählerstimmen zustimmen ließ - etwas Ähnliches erleben wir gerade in den USA bei der Tea Party. (Ironie der Geschichte: sie richteten es sich im Laufe ihrer politischen Karriere schlimmer und schacherten ärger um Posten als alle, die sie jemals genau deswegen kritisiert hatten.) Der eine war Tankstellenpächter, der andere Biobauer, ein dritter Autoverkäufer (immerhin der hatte ein abgeschlossenes Wirtschaftsstudium und wurde daher der jüngste - und schönste - Finanzminister Österreichs). In der schwarz-blauen/orangen Regierung unter Kanzler Schüssel gelangten einige von ihnen auch österreichweit zu Amt und Würden.
Ihre Namen: Rumpold, Meischberger, Grasser, Westenthaler, Reichhold. Vulgo "Buberlpartie".

Es gibt zu ihnen sogar einen Wikiblödeintrag: [ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Haiders_Buberlpartie[/ame]

 

Die Buberlpartie hat eine zweite Bedeutung; Haider Machtzirkel waren in sowohl Beruflich als auch Privat eng verbunden, leider darf dieser Konsens lt. eines Gerichtsurteils von Fr. Haider nicht mehr öffentlich geschrieben werden.

 

ich möchte mich entschuldigen auf die habe ich nicht gedacht. aber danke für die aufklärung

 

Kein Problem - es war mir klar, dass du es wissen müsstest aber nicht dran gedacht hast.
War mir nur ein Bedürfnis, es wieder mal etwas bissig zu formulieren. (Die Spekulationen über das Politische hinaus hab ich mir eh gespart. Schlimm genug, was Grasser, Rumpold, Meischberger, Reichhold und Co. zum Schaden der öffentlichen Hand angestellt haben ... alles immer supersauber, selbstverständlich. Von ihrem Herrn und Meister gar nicht zu reden.)

 

Bitte die sind doch unschuldig doer nicht. immerhin leben wir ja in einem sauberen rechtstaat oder nicht? zumindest erklären es mir viele so in diesem forum

ausserdem, da musst du mir zustimmen is der KHG viel zu schön um ein schlimmer zu sein. und der arme meischi? also bitte die angeschneuzte provision ist ein bettel. man munkelt er nage ohnehin am hungertuch. sogar nachbar in not ist auf ihn aufmerksam geworden.
würde ein tüchtiger finanzbeamter mal dem rest der promillenz mal auf die finger schauen würde ihnen das erschnorrte cateringfutter im halse stecken bleiben.
wohl eher zufällige haben die meisten als meldeadresse monaco....

 

Also, um zu einer Gemeinsamkeit zu finden: Buberlpartien geraten leicht mit der Justiz in Konflikt. (Und sind danach natürlich immer das arme, völlig unschuldige Opfer von Politintrigen!)

 

naja berthold!
ist es nicht so! ich mein, da fährt ein braver anständiger politiker mit seinem auto einem bullen gegen das knie, und der hat nix besseres zu tun als ihn anzuzeigen? der wollt ihn einfach nicht durchlassen, wa hätt er denn sonst machen sollen?
oder anderes beispiel: da sagt man mit nachdruck einem mitglied seiner politischen verinigung, dass er unerwünscht sei und sein verhalten nicht parteilinie und dann wird man wegen der paar blauen flecken die der widerspruchsgeist hat auch noch wegn körperverletzung angezeigt? dabei hat das buberl ja nichtmal selbst zugeschlagen sondern nur den auftrag dazu gegeben!
und ehrlichgesagt wie kommen die richter dazu jemanden zu verurteilen, weil er gegen angehörige einer religion hetzt! oder die österreichische geschichte schönreden will?

und die neueste geschichte: sag mal wie kann man jemandem unterstellen, dass er parteispenden verlangt hat und im gegenzug die staatsbürgerschaft in aussicht stellt! ich habe als antwortposting übrigens mal andernorts gelesen, dass die verurteilung unrichtig war, weil die versprochene staatsbürgerschaft eh nicht von ihm vergeben werden hätte können. und dass ein "ausländer" betrogen wird, ist doch nicht illegal, oder?
also ein gesprächsmitschnitt ist sicher kein beweis!

da wird seitens der richter einfach gegen brave anständige politiker urteile ausgesprochen die ja so gemein sind und natürlich völlig ohne beweise (Weil sei mir nicht bös, aber ein videomitschnitt einer rede des verurteilten, ist doch kein beweis dafür, dass er oder sie das wirklich gesagt hat! außerdem wird es ohnehin immer und überall aus dem zusammenhang gerissen und das ganze ist nur ein kompott (ah komplott) der bösen linken die überall darauf lauern den braven und anständigen in die suppe zu spucken)

(und für die die es nicht merken: es ist zynismus! ihr braucht nicht glauben, dass ich mich politisch der buberlpartie anschließen werde! )

 

Schade - mit diesem Satz hast du jetzt dein ganzes Posting ruiniert!

 

ich weiß es. habe lang gehadert ob ich es tu oder nicht.
dann hab ich es widerwillig geschrieben

 

Gartenzwerg:

Und der letzte Absatz schmälert die Genialität tatsächlich ein bisschen.