Sterblichkeitsreduktion durch die Masernimpfung?

Also der thread ist ja schon weit vom Ausgangspunkt entfernt.

Und es gibt genügend Arbeiten aus Entwicklungsländern, die zeigen, dass auch durch Impfungen (und da sehr erfolgreich) die Masernmorbidität und Mmasernortalität (also Erkrankungshäufigkeit und Sterblichkeit drastisch sinkt. Und es gibt einige Arbeiten, die zeigen, dass durch die Masernimpfung auch die Gesamtmortalität sinkt. Und das ist ja biologisch plausibel, weil eine Maserninfektion eine Immunsuppression (ähnlich wie HIV) aber nur ca 2 Mo macht. In dieser Zeit ist die Empfänglichkeit für weitere (bakterielle) Infektionen weit höher. Die sterben dann beispielsweise durch Pneumonie.

Schon mal erlebt, wie ein Kind an ner Masernkomplikationen elediglich krepiert ist.

Also wenn 530.000 Kinder dieser Welt pro Jahr noch an Masern versterben und wir das in sagen wir 20 jahren auf null reduzieren können ist das schon was. Klingt so, als ob dir das egal wäre. Früher waren es 6 Mio Kinder pro jahr die an Masern versterben.

Und klar hat die Masernimpfung was gebracht- die Kids erkranken nicht mehr an Masern und sterben tun sie auch nicht dran. Was erfreut dich an kranken Kindern so sehr ? Massenimpfaktionen bringen in unterentwickelten Ländern schon auch mal eine Basis für weitere medizinische Betreuung. Added value of vaccination nennt man das.

Mas soll den an Masern so schön sein? Langsam glaub ich, du bist ein Agent der Pharmamafia. Dafür sorgen, dass es noch ein paar hot spots an Masern gibt, damit auf ewige Zeiten weitergeimpft werden muss.

Vermeidbar durch 2x MMR.

 

Hallo Phillies, man sollte, bevor man eine Studie zitiert, diese moeglichst im Volltext lesen, nur anhand des Abstracts kann man auch schon mal falsche Schluesse ziehen.

Es geht aus dieser Studie nicht hervor, dass die geimpfte Gruppe eine gleich hohe Gesamtsterblichkeit hat, wie die ungeimpfte. Du kannst es gerne nachrechnen:

Anzahl der Ungeimpften: 1811 - davon starben insgesamt 66 Kinder
Anzahl der Geimpften: 349 - davon starben insgesamt 6 Kinder

Wenn es so waere, wie Du den Abstract interpretierst, dann haetten die Geimpften nach der anfaenglichen besseren Ueberlebenschance gegenueber den Ungeimpften ploetzlich eine weit hoehere Sterberate haben muessen, als die Ungeimpften. Dann waere aber im Abstract kaum gestanden, dass sich die Ueberlebenschance an die der Ungeimpften angeglichen hat. In diesem Fall wuerde dann im Abstract stehen, dass die Geimpften eine deutlich hoehere Sterberate hatten. So ein Phaenomaen muss man sich mal vorstellen, das waere niemals nur mit so einem neutralen Satz abgetan worden.

 

Phillies, eigentlich haette ich mir einen Kommentar von dir erwartet...

 

Phillies, bist Du hier schon weitergekommen? Es sind inzwischen mehrere Monate vergangen.

 

Phillies ist ja nur mehr peinlich.

 

Hier ist mir Phillies auch noch immer eine Antwort schuldig. Jetzt sind schon Jahre vergangen (gestern waren es genau auf den Tag 2 Jahre, dass ich meinen Kommentar geschrieben hatte). Konntest Du inzwischen den Volltext lesen?

 

zwei jahre Stillstand, aber nur bei Phillies.

Hinsichtlich Reduktion der Sterblichkeit durch die masernimpfung könnte Phillies das ja auch noch kommentieren

http://www.unicef.de/4195.html

und damit ist endlich Phillies Eingangsfrage geklärt

auch interessant

http://www.measlesinitiative.org/technicalpubs/WEC_00201_00603_Bloom.pdf

 

Phillis, Deine Feststellungen sind znisch - und Du merkst das noch nicht mal !

In Afrika sterben so viele Kinder an Unterernährung und Krankheiten, furchtbar- alle 3 Sekunden eines !!!! Im Verhältnis (!) dazu sterben RELATIV gesehen wenig Kinder an MAsern, in absoluten Zahlen sind diese Wenigen aber trotzdem 500.000 Kinder. Und diese Zahl ist nur deshalb so "wenig", weil die Sterbezahlen durch andere Ursachen (Krankheit, Unterernährung) so VIEL sind. INsofern macht es statistisch gesehen keinen so großen UNterschied ob die Kinder geimpft sind oder nicht, aber das liegt schlicht und einfach daran, dass die Sterbezahlen insgesamt so unglaublich hoch sind- alle 3 Sekunden !!!!!!!
Relativ aber auf den Einzelnen bezogen bedeutet es eben, dass der Geimpfte aber eine Chance hat, später zu sterben und länger zu leben !Leider sterben von den Geimpften immer noch sehr sehr viele- aber eben bis zu 500.000 weniger, wenn alle geimpft wären.
Weisst Du, das sind Argumentationsketten von Dir, da wird mir echt schlecht: das Kind hat zwar die Masern überlebt, stirbt aber an UNterernährung, deshalb hätten wir es erst gar nicht impfen zu brauchen, bringt ja eh nix ! Hallo- gehts noch ?
Nochmal: Die Angleichung der Sterbewahrscheinlichkeit liegt nicht an der Impfung sondern an dem Umstand, dass die Sterbezahlen so enorm hoch sind und Masern an der Gesamtsterblichkeit eben "relativ" wenig ausmachen.
Wäre das Hungerproblem in Afrika kleiner, wäre der Benefit der Impfung in dieser Studie eindeutig. Wie kann man so was eigentlich NICHT verstehen ?????????

 

Vor der Masernimpfung starben jaehrlich ca. 6.000.000 Kinder weltweit an Masern.

Noch ein Artikel:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/

 

Phillies, Du vermischt da wieder mal alles. Aaby glaubt an eine positive Wirkung der Masernimpfung auf die Sterblichkeit, zusaetzlich natuerlich zur starken Reduktion der Masernsterblichkeit, die ja das eigentliche Ziel der Masernimpfung ist.

 

Phillies, aber eine Antwort darauf ware jetzt wirklich mal an der Zeit.

 

Auch interessant dazu:

Am J Epidemiol. 1995 Sep 15;142(6):643-52.Click here to read
Desgrées du Loû A, Pison G, Aaby P.

In early 1987, immunizations were introduced to an isolated area of eastern Senegal where there had previously been no regular immunizations. Since immunizations were the only change introduced in the area during this period, this allowed the authors to study the impact of immunizations of mortality in different age groups and the possible interaction with sex differences in mortality. They compared mortality rates for the 6 years before and the 6 years after the introduction of immunization. Neonatal mortality declined 31% (95% confidence interval (CI) 17 to 43); between 1 and 8 months of age, the reduction was 20% (95% CI -2 to 37); and between 9 and 59 months of age, mortality declined 48% (95% CI 39 to 56). Excluding acute measles deaths, the reduction was 16% (95% CI -8 to 35) between 1 and 8 months of age and 32% (95% CI 20 to 43) between 9 and 59 months of age. The decline was stronger in villages that maintained high coverage after the initial national campaign, whereas mortality increased again in the villages where the coverage declined. Since the reduction in mortality was most marked after 9 months of age, measles immunization is likely to have been the most important vaccination. Both female and male mortality declined but not equally quickly. The reduction in mortality in the neonatal period was significantly greater in males than in females, resulting in an increase in the female/male mortality ratio from 0.64 (95% CI 0.50 to 0.83) to 0.96 (95% CI 0.71 to 1.30), p = 0.04. After 9 months of age, the reduction in mortality was somewhat greater in females than in males, resulting in a decrease in the female/male mortality ratio from 1.04 (95% CI 0.85 to 1.28) to 0.79 (95% CI 0.62 to 1.02), p = 0.10.

 

UHU, diese Argumentation hoert man aber regelmaessig von Impfgegnern, wenn es in Europa zu Maserntoten kommt (In Italien waren es im Jahr 2002 6 Kinder, in Holland vor einigen Jahren 3, in Deutschland gab es in den letzten beiden Jahren auch 3 Maserntote, und dazu kommen noch die SSPE-Faelle in Italien, Oesterreich und Deutschland - um nur einige Beispiele zu nennen).

Sie schreiben dann immer, diese Kinder waeren so und so gestorben. Sie sind nicht wegen den Masern gestorben, sondern wegen ihres schlechten Gesundheitszustandes (oder wegen der schlechten Pflege...). Masernviren sind daher nie Schuld: ergo ist die Masernimpfung voellig sinnlos und sogar viel gefaehrlicher als die Viren, die ja bekannterweise zu einem wichtigen Entwicklungssprung bei den Kindern fuehren.

Ich hab immer einen Brecheimer neben dem PC stehen.

 

sorry, aber ich habe deine meldungen auch so verstanden wie uhu.
diesbezüglich ist mir vor allem deine meldung

ins auge gesprungen.
also ich sehe inhaltlich keinen unterschied zu dem satz, in dem uhu deine aussage paraphrasiert hat....

 

Wenn Phillies hier die high-titer-measles vaccine geschichte auspackt ist das einfach unseriös. Dieser hochtitrige Impfstoff wurde entwickelt , um Kinder möglichst frühzeitig erfolgreich zu impfen. Diese Kinder hatten ja noch Restmengen an mütterlichen Antikörper, die die Immunantwort stören könnten.
Wie die Ergebnisse bekannt wurden, wurde das high-titer Programm natürlich gestoppt.

Mit der Situation bei uns hat das nichts zu tun. Da wäre es besser mal die Situation in der damaligen DDR zu betrachten, die hatten vor Einführung der Masernimpfung bis 200 Tote pro jahr, danach null- das Ganze innerhalb weniger Jahre.

Und glücklicherweise ist die Sterblichkeit generell auch in Afrika stark zurückgegangen- nicht nur durch die Masernimpfung, durch Impfprogramme hatten viele Kinder erstmals Zugang zu einer wenn auch nur rudimentären medizinischen basisversorgung. So werden heutzutage bei der Masernimpfung auch Vit A verabreicht, sowie Malaria Netze verteilt und zusätzlich Gesundheitsaufklärung gemacht- da wird dann halt auch aufgeklärt wie HIV verbreitet wird.

 

Warum nimmst du nicht die rezente Erklärung, die ich oben zitiert habe- warum immer 20bis 30 jhr zurück.

Ich bin ja hier der einzige der Peter Aaby persönlich kennt- der ärgert sich immer über die Fehlinterpretationen der Impfgegner

Doch natürlich- schau dir doch den Rückgang der Säuglings/Kindersterblichkeit in Afrika und sonstwo an. Ist das so schwer?