Soll euch von Freshgirl ausrichten...

Sag ich doch, und früher waren diese Jobs für Männer undenkbar.

 

Q, da muss ich dir leider aus eigener Erfahrung widersprechen. Das ist sehr wohl so.

 

Das hab ich mir auch sofort gedacht.
Aber ich versteh natürlich schon, was sie meint: Frauen können sich durch Annahme männlicher Attribute nur verbessern, Männer nur verschlechtern. Also zählen Männer in der Gesellschaft mehr als Frauen.

 

Schon, aber:
Dieser Kampf ging leider nur in die eine Richtung. Die andere wurde komplett vernachlässigt, und das wird erst langsam besser.
Es passt, dass das eine erreicht wurde, es passt aber nicht, dass das andere nicht parallel dazu geschafft wurde.

 

Als einer, der eh schon als Biologist verschrien ist, kann ich dir sagen, dass es nicht an der Erziehung und Umgebung liegt. Das ist in uns grundgelegt, dass - im Durchschnitt - Männer Frauen mit vollen, roten Lippen, großen Brüsten und breiten Hüften attraktiv finden, während Frauen Männer bevorzugen, die auf viel Testosteron schließen lassen: tiefe Stimme, muskulös, V-Figur. Im einen Fall soll damit die Gebär-, im anderen die Zeugungsfähigkeit garantiert sein. Die Wissenschaft ist ziemlich einig, dass Mutter Natur das von uns will - egal, was Kultur und Zivilisation aus uns gemacht haben.

 

Weil wir nun einmal durch Jahrhunderte hindurch eine patriarchale Gesellschaft hatten, ja. Das ist eine Tatsache, das streitet auch niemand ab.
In dieser wurden Frauen nun mal benachteiligt, behindert (auch durch Kleidung und Mode), auf Schönheit und Haushalt reduziert. Klar, dass Männer nicht sehr große Sehnsucht haben, das jetzt auch haben zu wollen.
Was sie von der früheren reinen Frauenrolle haben möchten, das holen sie sich eh: Nähe zu Kindern, Berufe wie Kindergärtner oder Krankenpfleger, und die, die es wollen, auch Schminke.

 

... und wenn meine Großmutter Eier hätte, wär sie mein Großvater! (Passt hier vielleicht besser.)

 

Das war 3:2, bitte!

Und heute kommt die Wiederholung ... (und dann bin ich aufgewacht)

 

Ja, klar - sie hat die Nachteile sowohl der Männer als auch der Frauen!

Weil er die Vorteile von beide hat!

 

ja genau, das is imho genau die kernaussage, so hab ich das auch aufgefasst.

 

Sind es nicht die metrosexuellen Männer, die für viele interessant sind, und die eine ganz neue "Qualität" Mann sind?

 

Dass der wenigstens ansatzweise unterhaltsam war?

 

dass man ihn so gut explodieren hat können lassen?

 

rock + schuhe mit absatz sind nicht gleich leger, das kann auch elegant und bürotauglich sein.

mhm, das lederband ist übertrieben.ansonsten, wieso sollte das nicht bürotauglich sein?

wenn ich biologistisch nachdenke find ich große busen nicht als das ideal. denn sehr große brüste symbolisieren stillzeit - gerade nicht zu schwängern.

der popo-koitierte nikolo?

 

was ich weiß bedeutet das biologisch, dass die Frau in der Lage ist, auch ein Kind zu stillen - zu ernähren - und nicht, dass sie gerade stillt.

Schwangerschaft - also nicht zu haben, sind jene Frauen, die keine Taille haben.

 

es heißt ja auch dass männer flache bäuche bei frauen sexier finden weil das symbolisiert dass sie garde nicht schwanger sind, demnach empfängnisbereit.

 

stimmt nicht ganz: es ist abhängig vom Verhältnis Taille - Hüfte und hat mit einem flachen Bauch nichts zu tun.

Abgesehen davon bezog ich mich auf deine Busen-Theorie - die so nicht stimmt.

 

naja, das taille-hüfte verhältnis muss aber "nichtschwanger" anzeigen.
deswegen sollte der busen eher "stillfähig,aber gerade nicht stillend" anzeigen.