prügelmutter

Ich würd auch nicht von psychischer Störung reden, aber gesamtgesellschaftlich gesehen wunderts mich immer, dass die meisten einer zunehmenden Verrohung der Jugend das Wort reden, den Schluß zu den Eltern die Klappse und Schläge als geeignetes Konfliktlösungsmittel ansehen und vorleben, aber offenbar nicht schließen können.

Von daher war dein Beispiel mit der Watschn für den Ehemann gar nicht so weit Aschenputtel. Es zeigt einfach eine grundsätzliche Art sich im Extrem "mitzuteilen".
Ich z.b. bin eine, die kann mit Worten sehr gut und in jede Richtung, wenn sie will. Andere halten Körperlichkeiten in bestimmten Situationen für angemessen.

Die meisten haben aber die ganz gewisse Sinnlosigkeit einer Watschn in bestimmten Situationen eh erkannt, können aber in der aggressionsbeladenen Situation grad nicht aus ihrer ureigensten Haut heraus. (Denn eine Watschn klärt seltenst etwas zwischen den Menschen, und vertieft verständnismässig gar nichts, außer der Angst in einer ähnlichen Situation noch eine zu bekommen)

Und wenn man nachforscht von wem die ureigenste Haut ihren Schliff bekommen hat, kommt man wieder auf die Eltern, die ihre Form der Konfliktlösung vorgelebt haben.

Ich hab jedenfalls in meinem Leben - so als Resümée - nicht eine einzige Ohrfeige parat (ein paar wenige hab ich ausgefasst) die mich in irgendeiner Form persönlich weitergebracht hätte... als Geberin oder Erhalterin. Darum hab ich die Sache irgendwie unter pädagogisch wertlos abgeheftet. Alles worums mir noch geht ist, eine Situation nicht so eskalieren zu lassen, dass es mir doch passiert.

Im übrigen: geh ich in meine Großelterngeneration zurück gibts kaum jemand, der nicht heftigst gedroschen wurde, per Hand oder mit dem Pracker. Eine Generation die zusammen mit ihren Eltern 2 Weltkriege auf dem Buckel hat und selbst wenn sie im zweiten jung waren (wie meine Großeltern z.b.) ihre Kinder auch noch ordentlich hergewassert haben.

Nachher war das schon wesentlich relativer gesamtgesellschaftlich gesehen. Da sind die Kinder durch die Verhütungsmöglichkeit mehr als Wunschkinder gezeugt worden, denn aus der Normalität des Vorgangs heraus. Es gibt sogar unter etlichen Historikern ernsthafte Überlegungen die totale Verrohung des MIttelalters auf die totale Negierung der Bedürfnisse eines Kindes und die mitunter recht brutale Aufzucht (des Wort passt in dem Fall) dieser Jahrhunderte zurückzuführen.

Drum wär ich mit Aussagen, es hat nicht geschadet sehr vorsichtig. Ein bisschen zurück in der Geschichte und der Spagat zwischen den schlagenden ERziehungsstilen und den verrohten Kindern hat eine echte, nachvollziehbare Basis...

 

Und wie?

 

Wie ich das für mich mache oder generell?

 

[FONT=&quot]@Zerlina:

Das, so haben wir heute von Lucy gelernt, ist eine Platitüde.

Nein, aber im Ernst. Zerlina, es ehrt dich, dass du dich so für Lucy ins Zeug wirfst. Hast du aber auch mal gezählt, wie oft die von dir hier so Beschuldigten versucht haben, konstruktiv mit Lucy zu diskutieren, ihr Hände zu reichen, Gemeinsamkeiten zu finden, ihr Erklärungen angeboten haben, warum das, was, nein, vor allem WIE sie schreibt vielleicht nicht so auf Begeisterung stößt? Nein? Dann ist deine Wahrnehmung auch - so wie die von uns allen - nix anderes als selektiv. Es war vielleicht einiges nicht in Ordnung, wie das in Diskussionen im Forum tagtäglich vorkommt, aber daraus jetzt das großangelegte Lucymobbing zu konstruieren, halt ich jetzt auch für etwas einseitig.

lg
paprika

[/FONT]

 

und dann wundert man sich, warum die jugend heutzutage lieber mal hindrischt, als probleme anzuSPRECHEN ...


aber wen wunderts ... sowas kann ja nur von DIR kommen ....

 

Erziehung schreibt Geschichte.. Eindrucksvoll nachzulesen in "Am Anfang war Erziehung" von Alice Miller.

lg
paprika

 

:goodpost:

 

Jürgen Bartsch ist ein Ausnahmefall. Die Psyche von Serienmördern ist mit den derzeitigen Methoden der Wissenschaft nicht ergründbar, nur in Ansätzen darstellbar, kaum begreifbar.

Mir ist da allerdings ein Satz haften geblieben (bitte um Verzeihung das ich den Originalautor des Zitats jetzt nicht parat habe): Zwar ist nicht jeder ein Serienmörder der als Kind geschlagen und gedemütigt wurde, aber ausnahmslos jeder Serienmörder hatte eine entsprechende Kindheit.

MIr wär der ganz normale Wahnsinn der in unserer Welt herrscht als Diskussionsbeispiel lieber. Dort nämlich Forschung zu betreiben wo aus Otto und Emma Normalmensch unter "günstigen" Bedingungen Sadisten erster Güte werden und die so vielbeschworene Zivilcourage die seltenste aller auffindbaren Eigenschaften wird.

Sich die Kindheit oder den erlebten Erziehungsstil derjenigen anzuschauen die z.b. bei ethnischen Säuberungen in der ersten Reihe sitzen, das wär für mich persönlich von großem Interesse. Das ist natürlich jetzt ein krasser Sprung zu der Lebenswelt die wir erleben, schon klar. Aber unsere Haustür ist ja nicht die einzige, wenn man sich das Weltgeschehen so zu Gemüte führt.

 

Lucy, ich hab ganz sicher nicht die Bartsch-Geschichte mit deinen Schilderungen hier verglichen, um Gottes Willen, das wär ja wirklich mehr als vermessen. Aber Erziehungsströmungen in der Bevölkerung haben gesellschaftspolitische Auswirkungen, wie das Hitler-Kapitel sehr eindrucksvoll zeigt.

Die Missstände in den Kindergärten und Schulen führe ich persönlich nicht darauf zurück, dass Kindern heutzutage mehr Respekt entgegen gebracht wird. Ich glaube, dass die althergebrachten Methoden vielfach noch immer allgegenwärtig sind, nur subtiler, unterschwelliger, was ich nicht unbedingt vorteilhafter finde. Es gibt seltener Watschen, dafür Drohungen und Manipulationen. Und es gibt sicher das Problem der sozial schwachen Familien, wörtlich gemeint. Familien, in denen Konflikte nicht ausdiskutiert werden oder Lösungen gefunden werden, von denen möglichst alle profitieren können, in denen Kinder nicht am Modell der Eltern lernen können, wo Beziehungslosigkeit herrscht. Sozial schwach heißt nicht unbedingt finanziell schwach.

Die gute alte Zeit mag toll für Pädagogen gewesen sein, ob sie für die Zöglinge auch gut war, wenn man annehmen darf, dass Angst ein gar nicht so unbedeutender Motivator war?

Ich seh kein Extrem darin, Kindern mit Respekt zu begegnen, ihnen meine eigenen Grenzen zu vermitteln. Ich hab weder nur Verständnis noch Toleranz ohne Ende. Aber ich halt es für wichtig, wie ich meinem Kind vermittle, dass ich sein Verhalten nicht okay finde, dass es MEINE Grenzen überschreitet (oder die anderer Leute). Das nimmt es sich fürs Leben mit. Und dass viele Eltern damit, also mit dem WIE, Probleme haben, wundert mich nicht, wo hätten sie's denn lernen sollen?

Das gilt für das schlagende und dann von dir geschlagene Kind genauso.

Meine Rede.

lg
paprika

 

Und da unterscheiden wir uns. Für mich ist es ein Übergriff. Gewalt. Ich verletze Grenzen. Ein Diebstahl ist auch ein Diebstahl, wurscht, ob ich einen Apfel stehle oder ein Auto. Die Auswirkungen auf den Bestohlenen und das Strafausmaß werden beim Apfel geringer sein als beim Auto, genauso wie ein Klaps wahrscheinlich andere Auswirkungen hat als Prügel, aber Gewalt im weiteren Sinne ist beides, bei beiden verletze ich die körperliche und psychische Integrität eines Kindes.

lg
paprika

 

Die erste Zeile find ich super. Die zweite Zeile ist schon wieder überflüssig. Das meinte ich.

lg
paprika

 

stimmt!

doch ist es. was soll es denn deiner ansicht nach sonst sein?

hier geht es nur um mengen, bzw. größenordnungen. aber wasser ist wasser. ziegel ist ziegel. viel wasser ist ein see. viele ziegel sind - so richtig zusammengesetzt- ein haus, oder halt ein haufen ziegel, oder eine brücke oder oder oder. (nur ist hier der unterschied, dass es sich um etwas positives handelt im gegensatz zu schlägen (unterschiedlicher intensität)

 

Was mich interessieren würde, ab wann ist ein Klaps denn ein Schlag? Wenn man die Fingerabdrücke sieht? Wenn er blau wird? Wo ist die Grenze? Welche Dosis ist denn deiner Meinung nach tolerabel?

lg
parpika