Prozess gegen Breivik

:goodpost: 's

 

Ich fürchte, du irrst dich. Er hat gezeigt, was ein Mann alleine erreichen kann, wenn er zielgerichtet handelt.
Er wird ein Vorbild werden, genauso wie Osama bin Laden für eine ganze Generation ein Vorbild ist.

Fanatismus ist zwar ohne Zweifel ungesund (v.a. für die Zielpersonen), aber da Fanatismus ein Phänomen ist, das man antrainieren und indoktrinieren kann, fällt es für mich definitiv nicht unter organisches Leiden (auch wenn es manches leichter machen würde).

 

Demokratie hin oder her, a la lanterne mit allen, die nicht so sind/denken/wollen/reden/tun wie wir!

Genau diese Denkweise darf nicht sein. Und deswegen machen die Norweger es genau richtig, auch wenn sie ihn reden lassen. Ich glaube nicht, dass es viele gibt, die ihn dafür bewundern werden.

Das "zu Tode ignorieren", das leider nicht passiert, würde ich mir viel eher in Bezug auf gewisse Politiker wünschen. Aber die sind eine andere Kategorie.

 

Ich halte es einer zivilisierten Gesellschaft würdig, so zu reagieren wie die Norweger. Soll der Spinner doch seine Show abziehen und damit seine Lächerlichkeit beweisen-dann ab ins Loch für 20 Jahre, für den Rest kann man sich ja etwas einfallen lassen, vielleicht wird er ja in der Haft verrückt.
In den USA würde man den Prozeß mit noch größerem Mediengetöse inszenieren, mit der ganzen pathetischen Beschwörung von Gerechtigkeit und Gott, und die Opfer und ihre Angehörigen noch mehr als hier ins Rampenlicht zerren.
Dann folgt das Todesurteil, er hockt noch 10 Jahre in der Deathrow, gibt alle zwei Monate ein Interview, hunderte Artikel werden verfaßt und jedem wird das Arschloch regelmäßig in Erinnerung gerufen bis zu dem Zeitpunkt, an dem er abgespritzt wird, ein weiterer medialer Höhepunkt.

 

Ich habe heute gelesen, dass das Gerichtsgebäude, in dem die Verhandlung stattfindet, um ca. 5 Mio Euro umgebaut wurde, um dem Zuschaueransturm gerecht werden zu können. Dann war da noch ein Absatz über die ganzen technischen Schnickschnacks, die eine reibungslose Übertragungen in zig Nebensäle und was weiß ich noch alles garantieren.

Ich kann mir nicht helfen, mich schockiert das. Geht das nicht in die komplett falsche Richtung?

Natürlich soll der Prozess für die Öffentlichkeit nachvollziehbar sein, aber deshalb müssen doch nicht plötzlich alle live dabei sein können? Oder?

@Zurechnungsfähigkeit:
Man kann auch bei uns zurechnungsfähig sein und trotzdem in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher eingewiesen werden, was (bei Zurechnungsfähigen) nichts anderes heißt, als dass sie in den normalen Gefängnissen sitzen (in extra Abteilungen) und nicht einfach so entlassen werden, sondern erst nach Gutachten - und ohne Höchstbegrenzung der Strafe (bzw. Maßnahme), also da kann aus lebenslang dann tatsächlich lebenslang werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Maßnahmenvollzug

Schätze, sowas Ähnliches werden sie in Norwegen auch haben?

[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherungsverwahrung[/ame]

Zitat daraus:
Neuerdings ist die Sicherungsverwahrung, unter verschiedenen Namen, jedoch wieder auf den Vormarsch: beispielsweise, Forvaring (Dänemark, Norwegen), Terbeschikkingstelling (Niederlande), preventive detention (Neuseeland). 2003 führte man auch in Großbritannien ein „imprisonment for public protection“ (IPP)[22] ein; dabei handelt es sich jedoch nicht um eine reine Sicherungsmaßnahme, sondern eine zwecks Sicherung verlängerte Strafe.

 

für mich sieht es stets so aus, als ob es eine verzweiflungstat eines hochintelligenten menschen ist. wie soll das ein (durchschnittlich) begabtes gericht nachvollziehen können?
er hat jugendliche getötet. in seiner ideologie waren sie die jugendlichen, die dazu gemacht werden, später regierungen zu besetzen. fortschreitende muslimisierung...
scheint, als hätte er sich über geheimbünde informiert und letztendlich keinen anderen ausweg gesehen, als die menschheit zu dezimieren. womit er ja recht hat, aber die methodik verurteile ich. aber 8 mia. menschen sind ca. 4 zuviel. und dass eine kleine elitäre gruppe die menschheit infiltriert und versklavt...

ja, ich begebe mich auf dünnes eis. ich gebe ihm recht. aber die morde verurteile ich.

 

Hm, welche Methodik wäre ok?

 

"dünnes eis"?? ich würde das eher "sich in ein wahnsinniges, menschenverachtendes eck stellen" nennen.

 

Du kannst das nicht trennen.

Und deshalb denk ich auch, soll die Menschheit ruhig dieses "Monster" ist seiner vollen Pracht sehen, denn so wird einigen, die denken, es gibt ein bißchen recht sein, klar, daß es kein bißchen gibt.

Das hat man auch letztens bei uns gesehen, als klar wurde, welche Ausmaße die Neonazi-Mordserie hatte. Rechtes Gedankengut, das gegen den Islam hetzt, spricht diesen Menschen das Existenzrecht ab und wer Menschen wie Breivik recht gibt, muß sich bewußt sein, daß er/sie/es damit auch für das Ermorden von Menschen mit der "falschen" Religion ist.

 

Die Aitsch schreibt nur, was allzuviele denken, auch wenn es eine Menge davon nicht realisieren.
Und selbst die, die selber nicht direkt so denken, verharmlosen die "rechten Spinner".

Dabei gibt es auch politisch Handelnde.

1. Im 20 Jahrhundert hat es in Europa genau eine Linksrevolution gegeben, und die war gegen eine extreme Monarchie (Russland). Die restlichen Linksdikaturen ergaben sich von da aus dem Ergebnis des zweiten Weltkriegs.
In der selben Zeit gab es ein mehrfaches durch Wahl oder Putsch oder Bürgerkrieg enstandene Rechtsdiktaturen. (Beispiele: Deutschland, Spanien, Italien, Österreich, Griechenland.....).
Die Gefahr des Extremismus kommt von Rechts.

2. Auch die Gefahr als einfacher Bürger durch Extremismus zu Tode zu kommen ist aktuell größer von Rechts als von Links. Zwar gibt es auch Maikrawalle usw. aber dadurch ist kaum ein Toter zu beklagen. Wenn man Rechts ansieht, so hat man alleine in D verteilt über die letzten 20 Jahr über 150 Todesopfer, die NSU ist da nur die Spitze. Die Rechte tötet auch willkürlich die "kleinen" Leute.

Breivik ist kein Einzeltäter, sonder tief in der Normalbevölkerung verankert, auch wenn die Extremität seiner Handlung abstösst.

 

Breivik darf heute sprechen.
Er wird im wesentlichen das absondern, was er bisher schon gesagt hat.

Es wird kein Problem sein einzelne, aber wesentliche politische Aussagen hierforums zu finden.

 

Vollkommen richtig Keine Lynchjustiz ; Keine Opferjustiz!

 

Wieso muss man hochintelligent sein, um dutzende unbewaffnete Kinder zu ermorden?
Man muss einfach nur extrem böse und gewissenlos sein.

 

und geistesgestört...aber nein, er ist ja hochintelligent.

 

weil es ein raffinierter mehrphasenplan war. Zuerst die bombe, die bombe als vorwand um unverdaechtig auf die insel zu kommen.
Waeren alle terroristen so schlau wie breivik haetten wir ein echt grosses problem. Und auch wenn der gedanke unangenehm ist. Seine intelligenz und logistischen faehigkeiten sind deutlich hoeher als der durchschnitt.
Das erkennt man auch an seiner opferzahl. Vergleiche mal amoklaeufer und terroristen der letzten 20 jahre. Ich glaube in der geschichte gibt es niemanden, der mehr opfer hatte UND ueberlebte.

 

Und genau deshalb bin ich sehr froh in einem Rechtsstaat zu leben (wie es ja auch Norwegen ist), in dem soetwas nicht möglich ist und ein Gericht über die Strafe entscheidet. Denn ja, ich könnte mich wohl auch nicht beherrschen (was mich aber genau genommen nicht viel besser macht, als den Täter. Auge um Auge haben wir zum Glück ja schon ein Zeiterl hinter uns gelassen).

Da gabs gestern ein sehr interessantes Interview mit dem Haller in der ZIB 24. Nicht mal dieser traut sich zu sagen, ob der Breivik nun verrückt ist oder nicht. "Genie und Wahnsinn" oder in dem Fall "Fanatismus und Wahnsinn" liegen ja oft sehr, sehr nah beieinander...

 

ich bin mit sicherheit nicht hochintelligent. aber ich mit einer waffe auf einer insel mit friedlichen campern...da musst schon ein vollkoffer sein.

 

vollkoffer im Sinne von niedrigem IQ sicher net. Das ist ja das Problem! Wenn er blöd gewesen wäre, hätte es es nie geschaft soviele Menschen zu ermorden. Es ist ein sehr schwerer Fehler zu glauben alle die so schlimme Taten begehen wären blöd.