Pitbull zerfleischt Hund in Park

hab mal ein Video rausgesucht

http://www.youtube.com/watch?v=-_zzh3y32IU

wenn der Pit ja soooo viel Agressionspotential hat, würde der Schutzhelfer auf dem Video glaub ich nicht mehr leben. Und solche Videos gibts massig auf der Seite.

und noch eines

http://www.youtube.com/watch?v=r91z8t7owZw&feature=related

 

super Argument in 0,1sek findest zig Videos im Netz wo ein Pit irgendwas zerfleischt.... also was Beweist das jetzt? Nix...

 

seh ich genauso

 

und was schliesst du daraus - dass ich unrecht habe?

schon wieder ein irrtum - es besagt nämlich nur, dass sich hier überweigend jene tummeln, die eben die agressionsbereitschaft gewisser hund negieren - nicht mehr.

es sagt nichts darüber aus, wieviele user meiner meinung sind - sich aber nicht an der diskussion beteiligen - aus welchem grund auch immer.

 

es gibt menschen (und tiere) die unter solcher behandlung depressiv werden.
und welche die agressiv werden.

 

ja - eh - und zu mehr ist keiner von uns hier befähigt.
einige untermauern ihre persönliche meinung mit passenden studien - das klingt nach mehr - ist es aber nicht.
das muss man unterscheiden können.

 

die hat sie tatsächlich.
nur kratzt mich das nicht.

denn es zeigt nur von schwäche und persönlicher begrenztheit und intoleranz - nicht mehr.
da steh ich drüber.

 

Naja kommt halt immer drauf an von wem die Studie ist und wie sie gemacht wurde. einer Studie vom Philip Morris Konzern über die Schädlichkeit des Rauchens würd ich pers. halt nicht vertrauen....

 

also ich finds widerlicher wenn jemand keine eigene Meinung hat bzw. seine gleich der Mehrheit anpasst....

 

klar beweist es nix, aber ich finde es zeigt ein wenig dass sich auch Pits und Co. beherrschen können und nicht blöd drauf los beißen, selbst wenn sie grad in einem enormen Trieb sind. siehe 2tes video

 

hase IST aber die mehrheit hier

ich glaube du hast antigone falsch interpretiert....

 

um über eine studie WIRKJLICH sich eine meinung bilden zu können, müsste man sie STUDIEREN, argumente durchleuchten, gegenargumente durchleuchten, sich eine eingene meinung bilden.
these - antithese - synthese.

dazu müsste man fachwissen haben, einen ähnlichen bildungsstand, und unmengen an zeit aufweden.

hier wird eine studie verlinkt, keiner liest sie - aber wer dran glauben will, sagt andächtig:
ja schau - da stehts!

das hat was mit glauben zu tun, nix mit wissen oder verstehen.

drum finde ich diese studien hier fehl am platz - für uns würde ein bissl logik reichen.

 

Hast du die Bildung um eine Studie zu verfassen die beweißt dass alle "kampfhunde" ein erhöhtes Agressionspotential haben wie du hier die ganze Zeit behauptest? Hast du die Kompetenz dazu Sachen in den Raum zu stellen die vielleicht gar nicht stimmen?

 

ohne jetzt hier noch weiter öl ins feuer zu giessen find ich es einfach nicht okay, dass leute über hunderassen reden von denen sie keine ahnung haben.
ich habe selber einen pit und einen malteser - das sind hunderassen mit denen ich mich auskenn...ich würd aber nie ein urteil über einen golden retriever fällen, weil ich mit so einem hund einfach noch ned zusammen gelebt habe.

 

nein - ich hab auch noch keine studie verfasst - und höchst selten bis gar nicht eine verlinkt (der wiki-artikel ist ja keine studie).
ich tue hier meine meinung kund.
die kann teilen wer will und ablehnen wer will.

ich gehe auf argumente ein und bringe selber welche.
ich schreibe in einem forum.

 

reden kann ich über alles - auch über pit und malteser oder walzertanzen.

 

du bist mit Abstand der rechthaberischeste Mensch der mir je in einem Forum untergekommen ist - wennst nicht Recht haben kannst oder wie jetzt hast, dann hast trotzdem Recht, weil sonst dein Seelenleben nicht im Einklang ist oder so

nochmal, schreib übers Wetter oder sonst irgendwas belangloses, aber schreib nix über Hunde, davon verstehst nämlich genau nix - aber ich weiß, schon wieder ein Irrtum

 

ich habe nicht gesagt, dass du es nicht kannst