Meine Ethik gegenüber der Natur ist ...

Und was ist mit geistig Behinderten?

 

Die Richtigkeit der Antropozentristischen Sicht zeigt auch, daß der Mensch zu dieser Diskussion im Stande ist, andere Lebewesen jedoch nicht.

@ "körperlich": Natürlich ist ein Gepard schneller im Laufen, ein Eisbär hält Kälte besser aus und wer einen Bären beim Fischen zugesehen hat, der findet, daß das menschlichen Angeln-Gehen eher eine Niederlage ist.

ABER: Wer gemütlich in einem Tag von Ö in die USA fliegt, wer gemütlich für einen Nachmittag von Wien ins Waldviertel und am Abend wieder zurück kommt, wer die Fische im Fischgeschäft gustiert, merkt, daß das Hirn als wichtigster Körperteil des Menschen, die körperlichen Unzulänglichkeiten längst ausgeglichen hat.

lg
Dimple

PS: Zum Schluß lachen die Ameisen vielleicht über die ausgestorbenen Menschen

 

Also ich finde deine aussage soweit ganz gut.

Und nur weil ich der ansicht bin Biozentrisch zu sein, bin ich noch lange kein Heuchler :boes: so sehe ich das nunmal. Nur weil ich Fleisch esse, also bitte. Ich zertrette keine Armeisen oder der gleichen! Aber nur weil ich Fleisch esse somit kein Veganer/Vegetarier bin, bin ich nicht Biozentrisch ?
Ich zähle mich schon dazu irgendwie.

Veganer/Vegetarier gehören für mich in die Katergorie, Holistisch.
Ist meine Ansicht.

 

Ich als unverbesserlicher Gutmensch reibe dir jetzt rein: nein, stimmt nicht. Es überlebt meist der oder die am besten Angepasste. Das muss nicht unbeding mit Stärke zu tun haben. Gute Tarnung, Flexibilität in Bezug auf Temperatur, Nahrung,...., spezielle Anpassung an Nischen, ... das alles kann von Vorteil sein.
Selbst die schwachen Mäuslein, die von sovielen Feinden bedroht sind, überleben und nicht mal schlecht! Kompensieren das halt mit einer hohen Fortpflanzungsrate.

Ich verstehe nicht, warum du in jeden Beitrag den sch.. Gutmenschenvorwurf reinbringen musst, selbst wenn er überhaupt nicht passt? Was, bitte schön, ist denn deine Nische?

 

Antropozentristisch grenzwertig

ich töte kein lebewesen absichtlich, wenn ich andere wege sehe...

meine mitmenschen stehen mir aber näher als tiere...

 

WIe kannst du bitte Biozentrisch sein wenn du getötete Tiere isst?? Würdest du dann auch einen Menschen essen?
Und was heißt wegen Überleben. Du kannst auch ohne dein heißgeliebtes Schnitzerl überleben, mach dir eine Schüssel Salat mit Vollkornbrot dazu und wirst net verhungern

Diese Umfrage hat keinen Sinn...die Leute verstehen die Unterschiede irgendwie nicht bzw. wollen mit dem Popscherl auf 2 Stühle gleichzeitig!!

Ich würde auch kein Tier mit Absicht töten, quälen oder sonstiges. Ich bin sehr tierlieb und würde sie immer schützen , soweit ich kann! Obwohl ich den Menschen über einem Tier sehe, heißt das nicht dass ich ich das Tier nicht respektiere und liebevoll behandle!!

 

ob das sich dann letztendlich nicht doch als Schwäche herausstellt, nämlich wenn der Mensch dadurch nicht nur anderen Tieren sondern auch sich selbst schadet?

 

Ich denke schon, dass man sich als biozentrisch bezeichnen kann, obwohl man Fleisch isst, da man graduell sehr wohl zw. Mensch, Tier und Pflanze unterscheiden darf.
Ich bezeichne mich auch als biozentrisch, der Mensch ist für mich ein Tier. Ich würde einem nichtmenschl. Tier aber kein Wahlrecht einräumen, sehe den Unterschied aber auch nicht so krass, dass ich es grundlos töten und essen würde.
Holistisch bin ich sicher nicht, mir als Veganerin sind die Rechte von Steinen und Staubkörnern ziemlich schnuppe.

 

wer sagt das?

was weiss der mensch, was ein tier weiss oder nicht?

 

meine charakterisierung des menschen ist nach dieser auswahl hier biozentrisch, ein fleischfressendes säugetier.
ich esse fleisch, bemühe mich aber ausschliesslich, qualfrei gehaltene tiere zu essen, ich reiße keine pflanzen zwecks gaude aus, hinterlasse nirgendwo unnötigen dreck, habe aber ein auto und kille fliegen und gelsen.
bienen, wespen, heuhüpfer, spinnen, käfer und ameisen aber nicht.

 

Sagen wir so: Bis auf Ameisen (die Viecher sind zäh) haben bisher alle Tierarten gegen den Menschen keine Chance - obwohl wir Menschen ohne Hilfmittel unbeweglich, langsam, schlechte Kletterer, flugunfähig, schlechte Schwimmer,... sind.

D.h. die faktische Überlegenheit des Menschen kommt aus dem Gehirn, aus der Fähigkeit, abstrakte und auch erstmal unlogische Gedanken zu haben und diese zu Verfolgen, Gut und Böse zu kennen und das abwägen zu können, Nutzlosigkeiten zum Zeitvertreib und zum Lernen (auch als Erwachsene) auszüben,...

Der Mensch hat das komplexeste Gehirn und das komplexeste Sozialgefüge.

lg
Dimple, spricht eindeutig für die überlegene Intelligenz (auch wenn sie, zugegebenermaßen, nicht immer genutzt wird)

 

manche tiere essen tiere.
der mensch hat sich aus dem tier entwickelt und ist ein allesfresser.
er hat nur aufgrund seiner geistigen entwicklung mehr verantwortung.

 

ach nein, ich hab doch geschrieben, dass es graduelle unterschiede gibt. ich würde wahrscheinlich den menschen retten, kann aber auch nicht wirklich begründen warum.
wenn ich die wahl zw. kind und erwachsenen hätte, würde ich das Kind retten. zwischen gänseblümchen und hund, den hund etc.

ändert aber nichts an meiner aussage, dass der mensch ein säugetier ist.