Gold nur mehr 1714.

Mit Kredit war nur das Extrembeispiel. (wobei das sehr häufig gemacht wird aktuell)
Ohne Kredit kommts auf das Gleiche hinaus: Der Konsum wird nur vorgezogen und damit eine Wirtschaftskrise überhaupt erst verursacht.

Bitte lies meinen Beitrag nochmal.

 

Wissen kann man es natürlich nicht.
Es ist auch nicht wichtig, dass man alles perfekt macht. Wenn man es nur „ungefähr“ richtig macht, dann reicht das schon für große Gewinne bzw. einem Kapitalerhalt.

Aber meiner Meinung nach macht man es nicht mal ansatzweise richtig, wenn man jetzt schon kauft.
Beispiel Dow Jones:
In der Krise 2008, die noch verhältnismäßig harmlos war, ist der Index von rund 14.000 auf rund 7000 abgestürzt. Also rund 50% Verlust.
Während der großen Depression im Jahr 1929 ist der Dow Jones von 343 bis auf 43 Punkte im Jahre 1932 abgestürzt.
Das ist ein Verlust von rund 90%.
Einen ähnlichen Verlust erwarte ich auch für die kommende Wirtschaftskrise.

Aktuell steht der Dow Jones bei rund 12.000. Die Jahresspitze ist bei nicht ganz 13.000 Punkten. Also noch nicht mal 10% Verlust.
Wir sind also erst am Anfang. Das ist zu früh zum Einsteigen.

Meine Bescheidene Meinung.

Grüße, Königswasser

 

Das ist genau das paradoxe, wieso sich die Aktienindies derzeit NOCH recht gut halten, obwohl die Wirtschaftsdaten katastrophal sind. Die Inflationsangst ist derzeit noch stärker.

Ganz genau so ist es!

Das wirds früher oder später auch sein, aber nachdem die deflationären Kräfte immer stärker werden, werdens wohl vorerst die Sachwerte sein.
Das Geldvermögen ist sehr ungleich verteilt. Die breite Masse hat kaum Geldvermögen, aber dafür eine Menge Schulden.
Die Zentralbanken öffnen zwar immer wieder die Geldschleußen, aber was davon kommt schon beim kleinen Mann an?
Garnichts, im Gegenteil. Durch Steuererhöhungen und Sparpakete wird sogar noch mehr Geld entzogen.

 

was ist denn das wieder für ein schwachsinn?

ich halte gold ja für nichts schlechtes, nur würde ich nie und und nimmer ALLES darauf setzen. eine ausgewogene strategie scheint mir vernünftiger.

fakt ist eben, dass man auch in "schlechten" zeiten mit aktien gewinne machen kann und mit gold verluste.

lang warst aber nicht in deinem asyl, holzmichl.

 

Wenn du zur Abwechslung mal mit Argumenten kommst, bin ich gerne bereit zu einer Antwort.

Wo habe ich behauptet, ALLES auf Gold zu setzen? Ich habe nichts dergleichen behauptet.
Und was verstehst du unter "ausgewogen" und wieso soll das besser sein?

Habe ich was anderes behauptet?
Ich werde mit Aktien fette Gewinne machen, das darfst du mir glauben - wenn die "schlechten Zeiten" da sind.

Wer ist Holzmichl?

 

Schreibstil und Argumentation ist unverkennbar

 

Sobald die Krise kommt wird jeden sein Gold auf den Markt werfen und der Preis in den Keller fallen. die Goldpreisentwicklung der letzten 4 Monate zeigt das es kein Marktindex mehr ist.
Wenn sich jeder mit Gold auskennt und jeder Gold empfiehlt, wenn in einem Elternforum darüber gefachsimpelt wird, ist es kein "Geheimtipp" sondern eine "Falle".
Vergleichbar mit Aktien,Fonds, und Anlageberatern in den letzen 10 Jahren.

Als Holzmichels/Königswassers (Welch Ironie Königswasser löst Gold auf - also kaum Zufällig gewählter Nick) würde ich jetzt mein Gold zu Geld machen - er hat sein Vermögen stark vergrößert - und mir ein Haus bauen/kaufen.

 

Es ist doch wirklich nicht zuviel verlangt, wenigstens meine Beiträge zu lesen, wenn du schon über mich urteilen willst.
[ame="http://www.parents.at/forum/showpost.php?p=12898378"]Parents & more | Community-Website - Einzelnen Beitrag anzeigen - Gold nur mehr 1714.[/ame]

Für die deflationäre Phase schreibe ich garnicht von Gold, sondern von Bargeld als besten Performer.

Wobei man zu Gold sagen muss, dass es dennoch seine Kaufkraft mindestens erhalten und wahrscheinlich sogar noch weiter steigern wird.

Beispiel:
Gold fällt von 1200 € auf 600 €. 50% "Verlust".
Immobilienpreise fallen um 70%, Aktien um 90%.

Man hat mit allem verloren, aber wenn man vorher Gold gekauft hat und dieses während der Depression in Aktien oder Immobilien tauscht, dann hat man trotzdem Gewinn gemacht.
Mit Bargeld macht man in dieser Phase natürlich noch höhere Gewinne, da dies keine nominalen Verluste erleidet.

Das Risiko dabei: Nach der Deflation folgt eine schlagartige Hyperinflation.
Wenn man dann noch Cash hat, dann wird dieses wertlos. Gold nicht.
Wer einen sehr langen Anlagehorizont hat, oder eine Altersvorsorge aufbauen will, oder keine Lust auf "Zocken" hat, der ist derzeit mit Gold nach wie vor am besten beraten.
Für den langfristigen Werterhalt ohne Gewinnerzielungsabsicht ist Gold das Beste.

Zum Zocken auf mittelfristige Sicht bietet Bargeld derzeit bessere Chancen.
Auch für laufende Verpflichtungen sollte man noch eine Mindestmenge an Cash vorhalten.

Das wird nur der tun müssen, der sein Gold auf Kredit gekauft hat. Alle anderen können ihr Gold behalten.
Gold weist eine immer höhere Volatilität auf. Dadurch werden regelmäßig die "Kreditler" aus dem Gold rausgedrängt. Erreichen die Kursverluste eine gewisse Schwelle (und das muss garnicht mal soviel sein), dann MÜSSEN sie verkaufen. Solche "Bereinigungen" gab es die letzten Jahre immer wieder. Somit sind die größten Goldbestände mit reinem Eigenkapital gekauft.
Das bietet eine gewisse Sicherheit.

Auf der anderen Seite: In der Deflation werden viele Schulden uneinbringbar, d.h. eine Menge Geld wird vernichtet. Das äußert sich z.B. durch Bankenpleiten. Leute werden ihr Geld also auf der Bank verlieren und suchen einen sicheren Hafen. Und Gold ist die einzige Währung, die kein Kontrahentenrisiko hat und die nicht pleite gehen kann. Kleinanleger können zwar Bargeld abheben, doch dieses ist stark begrenzt. Bei einem Bank-Run sind schon innerhalb kürzester Zeit alle Bestände weg. Sehr vermögende Leute haben sowieso keine Chance auf soviel Bargeld. Es bleibt also nur Gold übrig.
So hätte Gold sogar die Chance, während der Deflation nominal weiter zu steigen.
Aber dass das mit Sicherheit passiert, soweit will ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Ein Kaufkrafterhalt ist aber selbst bei den heutigen Goldpreisen noch mit hoher Sicherheit drin. Auch halte ich Kaufkraftgewinne für sehr wahrscheinlich. (siehe Beispiel von oben)

Denn wie schon erwähnt: Gold ist größtenteils mit Eigenkapital gekauft.
Immobilien nicht! Dort ist sogar der Fremdkapitalanteil höher als der Eigenkapitalanteil. Daher besteht hier ein hohes Wertverlustrisiko.
Gleiches gilt für Aktien: Die werden zwar auch eher weniger auf Kredit gekauft (wobei es das genauso gibt), allerdings haben die Firmen selbst i.d.R. sehr hohe Fremdkapitalquoten. Zudem wirkt die Wirtschaftskrise belastend. Daher besteht hier allerhöchstes Wertverlustrisiko für die nächste Zeit.

Wer kennt sich denn hier im Forum wirklich mit Gold aus?
Ich sehe keinen.
Außer dieser ominöse Holzmichl, wer auch immer das sein mag.

Wer "fachsimpelt" hier denn schon über Gold? Abgesehen von mir und ein paar wenigen Ausnahmen, die du an einer Hand abzählen kannst?
Die Hemmung der Masse ist nach wie vor zu groß, um Gold zu kaufen. Die Angst vor Gold ist noch größer als die Angst vor dem Euro. Das Forum liefert genug Beispiele dafür.
Irgendwann wird sich das vielleicht ändern, dann gibts eine Gold-Blase.

 

wenn alle vor aktien warnen, ist meist ein guter kaufzeitpunkt.

 

Auch wenn es nicht HM höchstpersönlich ist, haben wir einen würdigen Nachfolger

 

Ähm, ich bin doch hier der Einzige, der vor Aktien warnt.
Ihr warnt alle vor Gold.

 

Du bist ja ein richtiger Hellseher. Kannst nicht auch noch das genaue DAtum dazuschreiben?

 

Du weißt, was ein Beispiel ist?
Wikipedia kann dich aufklären:
[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Beispiel[/ame]

 

Nein, er weiß nur dass er immer Recht hat.

 

ist das jetzt ein auch ein Beispiel, denn dann müsste es eigentlich heißen: Wenn der Kurs um 90 % einbrechen sollte...

egal...

Goldkurs aktuell bei 1.637,- (falls wir einmal nachlesen...)


Hat im Übrigen jemand am Montag Abend ATV geschaut... da hab ich an gewisse User hier im Forum denken müssen

http://atv.at/contentset/17158

 

Hey, danke für den Tipp. Werd ich mir heut gleich anschauen

 

Ich hab mir nur mal die ersten paar Minuten angeschaut.
Problem ist, dass da wirklich eine Menge verschiedener Leute in eine Schublade gesteckt wird.
Da gehts um Leute, die glauben an Außerirdische, an den Maya-Kalender, an einem dritten Weltkrieg oder an andere Katastrophen.
Die "Finanz-Apokalyptiker" sind nur ein kleiner Teil davon.
All diese Szenarien gehören aber differenziert betrachtet und das wird scheinbar nicht getan. Alle werden sie in die gleiche "Spinner"-Schublade gesteckt.

Eins ist klar: Von all diesen Leuten können nicht alle Recht haben. Irgendwer wird also ganz sicher der "Spinner" sein. Die Sendung suggeriert aber, dass alle Spinner wären. So eine Verallgemeinerung kann gefährlich sein.