Gleichberechtigung der Frau

ich kenne solche und solche mütter. da gibt es keinen mainstream. weder hier im forum noch im realen leben. manche kehren begeistert in den job zurück, manche würden am liebsten ewig zu hause bleiben. und dazwischen gibt es sehr viele facetten.

 

schwarz-weiß malerei. ich kenne wenig akademikerinnen die nur mal ein bissi arbeiten wollen neben dem kind. nicht in meinem umfeld, nicht in meiner branche, nicht im weitesten kreis. vereinzelt mal frauen, aber die sind in der minderzahl. das sind dumme klischees, die man benutzt um sich zu rechtfertigen, wieso man frauen mit kindern diskriminiert.

 

klar ginge das. es steht bei uns ja nur in der verfassung, daß nur männre zum heer müssen, die verfassung läßt sich aber ändern. in den internationalen verträgen und der emrk sind frauen nicht ausgeschlossen.

es wäre natürlich nur ein bißchen lächerlich, wenn wir als neutrales land, umgeben von lauter freunde, als einzige neben israel und nord-korea auch frauen zum heer verpflichten würden.

 

mag sein. bin trotzdem für ein berufsheer. und den zivildienst als verhinderungsgrund anzuführen, wie viele das machen, ist einfach eine frechheit und offenbart eine geisteshaltung, die nicht davor zurückschreckt, andere leute zu versklaven, damit man selbst es bequemer hat.

und daß das geld nicht da wäre, ist so auch nicht richtig. wie immer ist alles eine frage der prioritätensetzung.

 

sehe ich nicht ganz so. es ist nun mal ein faktum, daß wir einen haufen unqualifizierter jobs haben und wesentlich weniger qualifizierte jobs. gut bezahlte, sinnstiftende qualifizierte jobs für jedermann gibt es in österreich nicht.

zweitens muß man auch ganz ehrlich sagen, daß manche menschen einfach nicht die nötigen geistigen kapazitäten haben, um eine gute qualifikation zu erlangen. da nützt es nichts, sie in tausende kurse zu stecken.

und schlußendlich fehlt einfach manchen neben dem alltag, dem job, der famili die kraft für weiterbildung und höherqualifizierung.

das also nur auf die leute zu schieben und so zu tun, als ob sie eh nur ein paar wifi-kurse besuchen müßten und voíla jeder hat einen job, der einem freude macht, gut bezahlt ist und entsprechend qualifiziert ist einfach falsch.

 

bin an sich mit allem was du schreibst im grundsatz d´accord. wahlfreiheit muß es aber trotzdem geben, der staat soll es eben nur nicht unbedingt fördern, daß frauen sich zu sehr in abhängigkeit begeben und soll forcieren, daß betreuungspflichten zwischen einem paar geteilt werden.

aber einem möchte ich schon vehement widersprechen: nicht nur wer arbeitet und einkommensteuern zahlt ist ein vollwertiges mitglied der gesellschaft. udn eine investition in bildung ist niemals falsch, auch wenn der staat daraus keine unmittelbar wirtschaftlich meßbare rendite erhält. schon aus gesellschaftpolitischer sicht ist eine gut ausgebildete und gut gebildete gesellschaft wichtig.

 

na gut, dann ganz simpel gefragt: wenn sich alle weiterbilden, wer putzt dann das klo und wer schlichtet kartons im penny markt?

 

Das wäre mir wurscht, aber ich war wirklich der Meinung, dass die EMRK und das Völkerrecht Frauenwehrpflicht verböte? :kopkra:
Hast du einschlägige Texte parat? Sonst müsste ich selber suchen.

 

Mein Argument ist der Zivildienst sicher nicht, er ist nur ein Teil des Ganzen, der natürlich ebenso betroffen wäre und bedacht gehörte. Ich rede vom Heer. Das was man derzeit will und dafür zu geben bereit ist, ist ohne Wehrpflicht nicht zu kriegen. Klingt einfach, ist es auch.

Richtig. Und jetzt frag mal rum, welche Priorität die Landesverteidigung in der Bevölkerung, den Medien und der Politik hat! Irgendwas wie 275.371 Omega blassblau wird es sein.
Bei uns geht man es halt so an: Das Budget wird bis 2014 um 530 Millionen gekürzt, das ist eine Tatsache. Und dann schaut man, welche Optionen man damit hat. Aber eine kann ich dir sagen, die sich garantiert nicht ausgehen wird: ein Berufsheer!

 

aus dem emrk:

Artikel 4 - Verbot der Sklaverei und der Zwangsarbeit
(1) Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden.
(2) Niemand darf gezwungen werden, Zwangs- oder Pflichtarbeit zu verrichten.
(3) Als “Zwangs- oder Pflichtarbeit” im Sinne dieses Artikels gilt nicht:

a) jede Arbeit, die normalerweise von einer Person verlangt wird, die unter den von Artikel 5 der vorliegenden Konvention vorgesehenen Bedingungen in Haft gehalten oder bedingt freigelassen worden ist

b) jede Dienstleistung militärischen Charakters, oder im Falle der Verweigerung aus Gewissensgründen in Ländern, wo diese als berechtigt anerkannt ist, eine sonstige an Stelle der militärischen Dienstpflicht tretende Dienstleistung;

c) jede Dienstleistung im Falle von Notständen und Katastrophen, die das Leben oder das Wohl der Gemeinschaft bedrohen;

d) jede Arbeit oder Dienstleistung, die zu den normalen Bürgerpflichten gehört.

 

Ah, danke.

Nein, du hast recht. Da steht nix von Männern oder Frauen drinnen. Aber dass man "nur" die Verfassung ändern müsste, ist trotzdem realpolitisch nicht wirklich praktikabel, ich kann mir jedenfalls keine 2/3-Mehrheit dafür vorstellen. Derzeit. Da müsste noch viel Wasser die Donau runterrinnen.

 

... und somit hätten wir auch hier wieder den Männern die Schuld zuweisen können. Mission accomplished.

 

Nicht neu, nein. Aber frustrierend, dass sich manche Muster nie ändern werden. Bei aller Dynamik, die das Thema besitzt.