Glaube, Kirche, Gotteshaus, Spenden,...

ja klar. wobei es ja gar nicht darum ging, für dich zu beten, sondern einfach daran zu glauben, daß gott für dich da ist. deshalb hab ich ja auch gesagt: sie kann sagen: ist ok, wenn unser glauben sich unterscheidet und damit ist es gegessen oder sie kann sagen nein, nein, ich habe recht, das ist wirklich so etc. und dir dann bei jeder begegnung rüber reiben, daß die mondgöttin wieder da war. das wäre nicht ok. aber daß sie FÜR SICH weiter daran glaubt - das kannst du ihr nicht verbieten und da kannst du sie auch nicht darum ersuchen ohne zu verlangen, daß sie ihren glauben für dich aufgibt.

deshalb soll jeder den anderen in seinem glauben in ruhe lassen.

btw ich hoffe, du beziehst das jetzt nicht auf diesen thread hier, weil hier geht´s ja um die diskussion und erklärung der unterschiedlichen standpunkte und wie man dazu kommt und nicht um eine missionierung.

 

Ähm? Wie kann ich eine eigene Meinung zu einem Buch haben wenn ich es nicht lese?
Es ist ein Unterschied ob ich ein Buch nicht lese weil ich kein Interesse habe oder ob ich es ablehne weil in der Bibel steht Zauberei ist nicht gut und ich lese es aus diesem Grund nicht.
Da müsst ich mich schon selbst davon überzeugen, dass dieses Buch tatsächlich zur Zauberei verleiten könnte oder ob es so wie Edelfee geschrieben hat, ganz andere Werte vermitteln könnte.

Und wie ich schon angemerkt habe, ich habe viele Bücher gelesen obwohl kein Interesse bestand, einfach aus dem Grund ob es tatsächlich so ist wie dargestellt oder wie die Kritik lautet.
Eigene Meinungsbildung eben.

Ich hab das schon mal angesprochen: wenn das Buch unter Zauberei fällt und nicht gut geheißen wird, dann ist das doch auch ein vernichtendes Urteil für die Autorin. Sie wird sozusagen angeklagt der Zauberei zu huldigen. Ist das nicht ein Urteil, ein Vorurteil das gar nicht passend ist?

 

Ja, da geh ich mit dir konform.

Ich denke es hängt mit meinen persönlichen Erfahrung mit Freikirchlern zusammen und deswegen spring ich auch hier auf dementsprechende Meldungen die in diese Richtung gehen vermutlich so an.
Wobei ich die dementsprechenden Aussagen eigentlich auch nur von Christen höre.
Bei Menschen die römisch katholisch, evanglisch, muslimisch oder eine anderer Glaubensrichtung angehören, höre ich solche Ansätze eigentlich nicht.

Aber wie gesagt ich mag da vorbelastet sein.
Asche auf mein Haupt.

Erklärt sich mit meinem obigen Geschreibsel, von deiner Seite seh ich keine Missionierung.

 

kirchen und religionsgemeinschaften arbeiten manipulativ. der glaube selbst nicht.

 

wieder mal: du kannst glauben was du willst, es ist mir wurscht und ich würde dich bei deinem einverständnis versuchen zu beschützen, würdest du wegen deines glaubens verfolgt werden. allerdings erwarte ich von dir, dass du mir nicht unter die nase reibst, dass "gott für mich da ist" "gott über mich wacht" und so weiter, da dies meiner ansicht nach der teil der religionsfreiheit ist, die meine religionsfreiheit versucht einzuschränken, da du ja öffentlich kundtun versuchst, dass jemand mich überwacht (fernab der üblichen kameras und sonstigem quatsch).
also: du kannst daran glauben, aber wenn du es öffentlich kundtust, dass irgend ein kasperl über mich wacht oder ähnliches, werden wir wohl immer wieder eine diskussion haben.

gott als fiktive person hätte das recht auf religionsfreiheit solange er seine religion ausübt mit seinen anhängern, aber ohne mich damit zu belästigen (und ein "über mich wachen" uä. bezeichne ich als stalking was meine freiheit massiv einschränkt)
und ja es ist polemisches gequatsche, da gott nicht existent ist und daher die zuerkennung von menschenrechten nicht wirklich zutreffend ist.

nicht nötig, ich spreche auch nicht mit kobolden und heinzelmännchen .

solcherlei aussagen kamen nicht nur von dir, sondern sind eine sammlung. und ja es ist meine entscheidung.
was ich für dich persönlich bin ist mir auch egal, solange du mich nicht daran teilhaben lässt, denn genau dann werde ich darauf reagieren. und das "der durch dich vollkommen wird" is auch wieder so eine floskel die mir die haare aufstellt - ich sollt mir einen iro schneiden-.
ich bin auch kein gott. ich bin ein mensch wie sieben milliarden andere auch. ich bin nicht wichtiger und nicht unwichtiger. im kosmos sind wir nichtmal ein staubkorn, was die wichtigkeit vielleicht wieder relativiert.
wie man sieht liegt es nicht in meiner macht nichts damit zu tun zu haben, sonst müsste ich nicht auf die postings hier reagieren .

der glaube wird sobald mehrere ihren glauben gemeinsam ausleben zu einem verein bzw. einer religionsgemeinschaft uuuund? bingo! manipulativ

(ach ja: wäre wirklich nett nicht ins zitat reinzuschreiben, da das zitieren dadurch wirklich erschwert wird)

 

Hallo Edelfee,
ich danke dir für deine ausführliche Antwort.

Natürlich nicht, es gibt in der kath. Kirche viele Christen, sogar solche die aus Evangelikaler Sicht wahre Christen sind. Es gibt auch in den evangelikalen Gemeinden Menschen die sich als Christen bezeichnen und aus Evangelikaler Sicht keine Christen sind.
Die Schwierigkeit ist, "das Christ sein" allgemein gültig zu definieren.

Ich halte auch nichts von der Amtskirche, verstehe aber nicht was du mit Wasserkopf und "zwei oder drei in meinem Namen" meinst ?

So ähnliche Abschnitte aus deinen vorhergegangenen Posts in diesem Thread haben mich bewegt dich zu fragen als was du dich siehst.
Offen gesagt sind da für mich so viele Widersprüche drinnen, dass ich das wirklich nicht aufdröseln kann. Habe lange Nachgedacht, bin jetzt noch verwirrter, und ich komme auf keinen grünen Zweig wie das Zusammenpassen könnte.
Ich respektiere deinen Glauben oder Überzeugungen, und muss ihn auch nicht verstehen. Danke für deine Erklärung.

Hier sind wir uneingeschränkt gleicher Meinung

Dieser 2 Punkt widerspricht dem ersten aus meiner Sicht dermaßen, dass der erste entweder den 2. aufhebt, oder umgekehrt. Vielleicht liegt da die Schwierigkeit ?
Denn wenn du Gott wirklich liebst, -mit allem was du hast liebst, dann hast du dich bereits selbst erkannt. Wenn du Gott kennst, und dich bemühst sein Wesen zu leben, dann hast du alles erreicht was du erreichen kannst auf dieser Welt.

Da wird es bei allen Menschen beim Versuch bleiben, weil es ist unerfüllbar. Gott erwartet das auch nicht.

Ich meine, wenn man Gott nicht Glaubt, kann man ihn auch nicht lieben. Es kommt höchstens dazu, dass man glaubt man liebt Gott. Was dann nach unserem Leiblichen Tod ist, das überlasse ich zB voll und ganz im Vertrauen Gott. Und wenn er möchte dass ich Harfe spiele dann werde ich es wohl auch tun
Ich bin aber sowas von unmusikalisch, ich denke da wird er sich schnell nach einem anderen umsehen

So ist es denke ich.

Du sprichst hier eine Stelle in der Bibel an, die man Missverstehen kann, vor allem wenn man den Kontext nicht genau kennt. Wenn du möchtest können wir uns drüber unterhalten, doch ich denke dass es hier zu weit führen würde in diesem Thread.
Jedenfalls ist es nicht so, dass man alles verkaufen muss um dem Herrn folgen zu können, denn wenn es so wäre, dann gäbe es wohl keine wohlhabende Christen.

Das sehe ich ganz ähnlich wie du.

 

Da bin ich mir genauso sicher, man soll leben, man soll Freude am Leben haben, man soll Spass haben, und es sollte erfüllt sein. Ich sehne wirklich nicht das Ende herbei, und doch, irgendwann wird es kommen, das ist auch sicher. Und ich freu mich einfach, dass es dann noch weitergeht, ob Harfe spielend oder auch nicht

Yep, ich wünsche dir von ganzem Herzen dass du es erkennen wirst, wer oder was du bist. Ich weiss, das ist nicht einfach.

Liebe Edelfee, ich danke dir nochmals sehr, auch für deine weiteren Ausführungen hier, es macht wirklich Freude sie zu lesen. Du bist ein sehr positiver und klar denkender Mensch, der sich nicht so leicht ins Boxhorn jagen lässt, auch bei stärkeren Gegenwind. Und du lässt die Meinungen der anders Denkenden stehen wie sie sind, ich empfinde es jedenfalls so.

LG Erich

 

Das hat mit dem Bund Gottes mit Abraham zu tun..

Und vor dieser Sache mit dem Bund mit Abraham, ist die Geschichte warum gerade mit Abraham, doch das ist viel Text.

Ja das ist eine gute Frage, /me auf die Bibel deut ------> da steht der oben fehlende Text

Zur Ermutigung ein paar Zitate über die Bibel...

 

Wie darf ich das denn jetzt verstehen?

 

Hallo,
na du hast gefragt, wie man eine Meinung zu einem Buch haben kann wenn man es nicht gelesen hat.

/me auf die Bibel deut....
bedeutet dass ich dich auf die Bibel hinweise, im doppelten Sinne, denn da steht noch warum es zu dem Bund mit Abraham gekommen ist, und wenn du die Bibel lesen würdest könntest auch eine Meinung darüber haben.

Anmerk:
Mit lesen meine ich nicht wie einen Roman lesen, obwohl es die Bibel auch als Roman gibt, ist sogar ganz ok.

Guckst du bei Amazon ..
Das Buch von Gott (die Bibel als Roman) von walter Wangerin

LG

 

Wie kommst du zu der Annahme, dass ich die Bibel nie gelesen hätte?

 

Na entschuldige Heliamphora,
ich nehme dich seit dem ich dich hier kenne, also seit einigen Monaten als absolut (oder zumindest nahezu) null wissende im Bereich der christlichen Lehre und Bibel wahr.
Das einzige was ich von dir, - dem Christ sein betreffend, oder der Schrift, oder dem Glauben kenne, sind Vorurteile gegen Freikirchler und deren Glauben, und deren Leben.

Und ich finde, allein die Frage warum Gott gerade das Volk Israel ausgesucht hat (gewürfelt hast du vermutet) sagt sehr viel aus über deine Bibelkenntnis, denn das steht bereits ganz am Anfang, und ist echt nicht schwer zu verstehen.

Ich habe dich schon mal gefragt ob es dir möglich ist Sinnverstehend zu lesen, denn wenn nicht, dann ist es natürlich möglich dass du die Bibel gelesen hast, aber es blieb kaum was im Gedächtnis.
Wenn es so ist, dann ist es keine Schande, denn es ist möglich das zu lernen. Aber vermutlich deutetst du das jetzt so, als ob dir noch eins reinwürgen möchte, oder ich dich beleidigen möchte.
Ich kann dir Versichern dass es nicht so ist.

LG Erich

 

So ist es.
Es ist doch schon sehr, sehr lange her, dass ich die Bibel gelesen habe, sogar mit christlicher Begleitung, besprochen in Diskussionen und Anleitung wie die Bibel gelesen werden soll.
Die Texte die in der Bibel niedergeschrieben sind, waren für mich nichts mehr als Geschichten die man niedergeschrieben hat und denen ich keine besondere Bedeutung beigemessen habe und immer noch nicht beimesse und wahrscheinlich ist aus diesem Grund nichts im Gedächtnis geblieben.

Das ist aber nicht nur mit der Bibel so, kann auch mit anderer Literatur so sein. Lese ich ein Buch und der Inhalt spricht mich nicht an oder ich kann mit den Inhalten nichts anfangen, dann vergess ich das auch wieder (nicht von heute auf morgen aber innerhalb einiger weniger Jahre). Ich erkenne am Buchtitel, dass ich das Buch schon mal gelesen haben, aber ich habe keine Erinnerung an den Inhalt.

 

Es tut mir leid wenn du gefrustet bist, aber einiges was du hier anführst kann ich nicht nachvollziehen.
Es ist hier eine Diskussion und ja es gibt Themen da wird emotionaler diskutiert als bei andere. Das betrifft nicht nur den religiösen Bereich.

Ich glaube nicht, dass hier jemand versucht hat euch vom Gegenteil zu überzeugen, wozu auch?
Es wurden gewisse Fragen gestellt, die teilweise nicht oder für andere nicht schlüssig beantwortet wurden und wenn das dann unter "wettern" fällt, dann und bitte jetzt nicht böse sein, dann erübrigt sich jede Diskussion.

Ja, es kommen Antworten an, aber ebenso wie du dich nicht überzeugen lassen möchtest, möchten andere das auch nicht.
Und wenn Antworten für andere nicht ausreichend beantwortet werden dann darf man nicht nachfragen?

Wo liegt das Problem wenn ich nachfrage ob es tatsächlich unter eigene Meinungsbildung fällt, wenn man ein Buch nicht liest und sich auf ein Urteil eines anderen verläßt.
Wo liegt das Problem wenn man nachfragt wo in der Bibel die Zauberei angesprochen wird und dann keine Antwort bekommt? Darf man nicht mehr nachfragen?

Meine Fragen wurden teilweise beantwortet, teilweise auch nicht. Hier und in vorangegangenen Fäden, deswegen tauchen die Fragen auch wieder auf.

Es kann auch sein, dass ich manches aus anderen Fäden vergesse und mich nicht mehr daran erinnern - man möge mir für mein Nudelsiebhirn verzeihen.

Wenn dich die Fragen nerven und diese für dich ausreichend beantwortet hast oder wenn dich solche Diskussionen nicht ansprechen, wäre es dann besser ab einem gewissen Punkt einfach nicht mehr teilzunehmen? Das ist doch völlig legitim.

Ich könnt mich jetzt auch aufpudeln weil mir BrotherTuck schon mehrmals die Frage gestellt hat ob ich nicht sinnerfassende lesen könne. Könnte ich auch als gegen mich wettern werten. Tu ich aber nicht, er drückt sich halt so aus. Soll so sein und tangiert mich eigentlich nicht (mehr).