Gäfgen

Ist es so schwer, beim eigentlichen Fall/Thema zu bleiben ? Gäfgen hat gestanden das Kind zu haben - nur wollte er nicht sagen wo - weil er wußte, ohne kann es keine Verurteilung geben.

-Fleur-

 

Todesstrafe und USA ist in dem Fall nicht Thema - und noch einmal, auch wenn es unangenehm ist - die Handlungen (Drohungen) der ausführenden Beamten wurden als verständlich gewertet.

-Fleur-

 

Das IST das eigentliche Thema. Entweder man ist für Folter als legitimes Instrumen, oder nicht.

Trotzdem verstehe ich den Polizisten, die Situation und befürworte die Entscheidung des Gerichts - ich habe vor diesem Polizisten auch die größte Hochachtung.

Dennoch lehne ich Folter als im Gesetz verankerte und akzeptierte Möglichkeit ab.

 

Fleur, du selbst hast angeführt wohin sich die Gesellschaft deiner Meinung nach hinentwickeln würde.

Ich habe dagegen argumentiert, dass es Beispiele gibt, dass Gewalt nicht zum Ziel führt.
Sowas nennt man Diskussion.

Im Unterschied zu dir habe ich es allerdings nicht nötig dich verächtlich zu machen weil du eine andere Meinung vertrittst als ich.

 

Aber gerade die USA sind ein Musterbeispiel für sehr streng ausgelegten Rechtspositivismus.
Dort reichen wirklich klitzekleinste Fehler bei den Ermittlungen, damit auch schwerste Verbrecher frei gehen. Das erste, das dort ein Strafverteidiger macht ist, die Ermittlungsunterlagen zu durchforsten um ein Häarchen in der Suppe zu finden.
Wurde der Verdächtige absolut bei jedem Verhör über seine Rechte aufgeklärt und wurde dies dokumentiert? Wurde irgendwann eine unzulässige Frage gestellt? Wurde jedes Beweismittel absolut korrekt beschriftet? usw, usf
Gäfgen wäre dort wahrscheinlich freigekommen und hätte eher 100.000 wegen seelischer Grausamkeit kassiert.

 

ich hoffe noch immer, dass es in österreich genug starke, intelligente menschen gibt, die es zu verhindern wissen, dass dem rechten mob nachgegeben werden 'muss'

ich hab heut die zitate aus der gerade in den medien vertretenen fb-gruppe gelesen
mir ist noch immer schlecht...

man kann so einen fall nicht abgekoppelt von allem anderen betrachten
das funktioniert nicht
nicht in einem land, in dem es GESETZE gibt

 

Auch, das ist wie so vieles nicht nur Ansichtssache.

-Fleur-

 

:kopkra:
Und ich dachte bisher, Richter wären nicht weisungsgebunden?! Jetzt sollen sie sich plötzlich vor dem wütenden Mob, der mit Fackeln und Heugabeln anrückt, rechtfertigen müssen?

 

Entschuldigung, ich will mich nicht über dich lustig machen - aber das hat schon einen gewissen Unterhaltungswert.

-Fleur-

 

Nein, das war jetzt eine zivilrechtliche Klage, die sich halt auf die Verurteilung der Beamten im Strafprozess von 2004 gestützt hat.
Es wurden 2 Beamte verurteilt: Daschner (Frankfurts stellvertretender Polizeipräsident!), der seinen rangniedrigeren Beamten die Order erteilt hat, "jetzt härter durchzugreifen" und der Kriminalhauptkommissar Ennigkeit (wegen Nötigung).

Was Daschner gemacht hat, IST ein Problem. Vor allem in seiner Position. Das kommt einem Freibrief für Zustände gleich, die wir wahrscheinlich alle nicht haben wollen.
Den Vorwurf der Nötigung gegen Ennigkeit finde ich ..naja..nicht ganz korrekt. Es ist ja die Aufgabe eines Polizeibeamten, den Verdächtigen festzuhalten und ihn zu einer Aussage zu bringen...ist halt eine Gradwanderung. Am Begriff selber stoße ich mich und würde eher Richtung "Überschreitung von..." tendieren.

Zum Urteil hab ich noch nachgelesen: Gäfgens Schmerzensgeldforderung wegen eines angeblichen Psychotraumas wurde eh abgewiesen. Dafür wollte er 10.000 €.
Muss mich also korrigieren: es ist kein Schmerzensgeld bzw kein Schadensersatz, es ist eine "ENTSCHÄDIGUNG für die Verletzung seiner Würde".
Dieser Begriff ist sooosehr dehnbar- da hätte das Gericht wirklich eine andere Entscheidung treffen können und nicht ihn noch mit einer Summe belohnen, die wirklich ungewöhnlich hoch ist.

 

Wie jetzt? Kommt dir dein Ansinnen, Richter hätten sich am Mob zu orientieren, anstatt geltenden Gesetzen zu folgen, auch nicht mehr koscher vor?

 

Ich sag mal so, Druck (Macht, Geld) erzeugt mitunter fragwürdige Ergebnisse.

Die Bezeichnung Mob und Pöbel (offiziell Demokratie) lassen antiquiertes Kastendenken vermuten - es sei, wie es sei - Gott erhalte dir deinen Glauben.

-Fleur-

 

machterhalt meinst du. funktioniert nur sehr schlecht. denn je mehr man den populisten in den ar*** kriecht und sich aus angst vor stimmverlusten nicht dagegen stellt, desto weniger glaubwürdigkeit bleibt erhalten. die rechtsextremen bleiben bei ihren ideologien (heute wie vor bald achzig jahren) und deren ideologien sind für jeden einzelnen gefährlich, sogar für die die jetzt danach schreien einen (an)führer zu haben der sich über menschenrechte hinwegsetzt im glauben dass es ihnen selbst dadurch besser gehen würde.

 

Ja, das Märchen der alleinigen Machtergreifung wird gern und ausgiebig verbreitet

-Fleur-

 

Den Pöbel bringst du ins Spiel und Mob bezeichnet eine aufgewiegelte Menschenmenge. Was hat das mit Kastendenken zu tun?

Aber du erbringst hier wieder mal sehr anschaulich den Beweis, wer nach Folter, Vergeltung und Aushebeln des Rechtssystems ruft.

 

Sehr schön, wer soll die Grenzen ziehen, wo sollen sie gezogen werden, wer entscheidet im Einzelfall?

Tut mir leid, bei allem Verständnis für das Bedürfnis an sich, in einem Staat, der sich der Folter bedient, möchte ich nicht leben müssen.

 

welche alleinige machtergreifung? auch strache wär nicht alleine an der macht, allerdings wird die ganze werbelinie auf einer person aufgebaut -. auch vielen wählern fällt außer strache kaum ein fp politiker ein. strache ist die figur an der spitze und offenbar nur er.
wenn dir mal langweilig ist und die wieder ihre standeln haben wo sie zettel und kotzbären verteilen, frag doch mal nach namen der fp politiker, ist echt witzig, weil da meist wirklich außer hc strache gähnende leere herrscht (und die machen werbung für die partei). (die kotzbären, wasserbälle und sonstiges nehm ich trotzdem nicht)

aber nirgendwo in meinem posting steht etwas von einer alleinigen machtergreifung, wie kommst jetzt überhaupt darauf? hast du den text nicht gelesen?

 

Um zu wissen dass es mehr als 1 FP Politiker gibt, brauch ich kein Standl - außerdem fliegen dort u.U. Bierflaschen, Tomaten u. Eier besonders tief.

-Fleur-