Ein Jurist da?

sehr gern! ich bin zwar keine anwältin, aber deine kontonummer lässt sich sicher irgendwie einsetzen...

 

tja, so machen wir eben alle die erfahrungen, die zu unserem kleinen weltbild beitragen. macht doch nichts, wenn ich sie nicht will, bleiben dir mehr übrig, mit denen du eis essen kannst.

 

das frage ich mich auch schon seit beginn des frühlings

 

Ich steh eh nicht so auf Eis und eigentlich auch nur auf einen Mann. Mit dem gehe ich Eis essen, egal, was er sonst noch macht.

 

Die Erfahrung habe ich bei Anwälten nicht gemacht. Da waren auch sehr nette und kluge Köpfe darunter. Ab und zu habe ich ja beruflich damit zu tun. Klar gibt es auch Deppen, wie in jedem Beruf, aber bisher sind mir wenige begegnet.

 

Ich war schon mit jedem dieser Auflistung "ein Eis essen" und mochte den Anwalt am liebsten. Verdammt.
Trotzdem brauch ich keinen weiteren.

 

Vielleicht hättest du diese ganz allgemeine Allgemeinfrage einfach stellen sollen?
Und dir aus dem Konvolut der Antworten dein Ja oder Nein selbst zimmern?

Oder noch besser: Im einem Rechtsberatungsforum?

 

es wiegt in gewissen berufsgruppen aber die menschliche unzulänglichkeit bedeutend schwerer. wenn ich mit einem abgestumpften, präpotenten und zynischen installateur zu tun habe, ist es zwar auch nicht erfreulich, berührt mich aber nicht weiter, wenn mir jedoch ein abgestumpfter, präpotenter und zynischer arzt eine äußerst sensible information über jemanden mir nahestehenden auf eine art und weise "serviert", die einem schlag in die magengrube gleicht, dann bin ich mehr als nur ungut berührt.

 

Wie bist du jetzt zur Antwort gekommen?

 

Abneigungen und Vorlieben müssen weder gerechtfertigt noch erklärt werden, sie sind für denjenigen, der sie hat, einfach gültig.

Zudem habe ich ja eh geschrieben, dass ich keineswegs alle meine.
Man bezieht sich immer auf persönliche Erfahrungen, die keineswegs zahlreich genug sind, um repräsentativ zu sein. Wie ich bei Acryl angemerkt habe - das ist mein subjektives Bild und bei dem bleibe ich.
Da muß man auch gar nicht weiter diskutieren. Es wird niemand unglücklich, wenn ich weiterhin weder mit Ärzten noch Anwälten Eis essen gehe.

 

du könntest dich dafür im scheidungsfall vertrauenswürdig an ihn wenden.

 

ich weiß, du überliest das geflissentlich, warum weiß ich nicht, aber einmal wiederhole ich es noch:

1. anwälte in diesem zusammenhang als die bösen hinzustellen, ist unangebracht, weil sowieso die meisten erstberatungen gratis machen
2. auskünfte würde ich mir nur bei einem anwalt holen, weil mir andere denkbare wege (gerichtstag, bekannte, die jus studiert haben, fragen,...) viel zu unsicher wären, weil ich im fall, dass der rat ein schaß war und ich, darauf aufbauend, kosten zu tragen habe, wohl kaum etwas von diesen kosten von den (nicht haftpflichtversicherten) ratgebenden zurückbekommen würde. ich würde also EINZIG IN MEINEM EIGENEN INTERESSE zu einem anwalt zu einem in der regel KOSTENLOSEN ERSTGESPRÄCH gehen.

und wenn du es jetzt nicht kapiert hast.... dann nimmermehr

 

Das war ja einfach.

 

Finde ich auch völlig okay.

So lange ich nicht mit Lehrern Eis essen muss.

 

hast recht! meine antworten sind zb unbezahlbar!

 

Was für ein (unpassender) Vergleich.
Der Arzt rechnet seine Leistung schon ab.