die katze ist aus dem sack!

Österreich ist (leider) kein laizistischer Staat.

 

Wobei ich eines schon verstehen kann: Viele ÖVP-WählerInnen bringen es nicht zusammen, Hrn. Fischer zu wählen, weil der eben der klassische SP-Apparatschik ist und zwar immer schon.

lg
Dimple

 

Du ich bin aber nicht der Dimple, gell? Der Ö.T. war nicht von mir.

Es gab aber irgend einen ÖVP-Landespolitiker, der sie tatsächlich als bürgerliche Alternative zu Fischer bezeichnete.

 

Nochmal: das war nicht von mir.

 

Das ist nun auch wieder eine Haltung, die ich nicht verstehen kann. Es geht hier um die Qualifkation für ein Amt (die ein gerüttelt Maß an einer bestimmten staatspolitischen Haltung beinhaltet). Ich halte es für unvorstellbar, dass Herr Fischer in seiner konkreten Amtsausübung die SPÖ begünstigt oder eine andere Partei behindert. Oder einen Entscheid des VfGH unterläuft und dessen Präsidenten öffentlich verhöhnt.

Wir sind leider in der heimischen Politik auf einem Niveau angelangt, wo man nicht mehr allen Kandidaten blind die grundsätzliche Eignung für ein Amt unterstellen kann.

 

Die ÖVP hat als Hauptkonkurrenten immer die SPÖ.

Heinz Fischer ist ein Repräsentant jener SPÖ-Richtung, die sich vor allem dadurch auszeichnet, daß die Partei ist wichtiger ist als jedeR andere, im Fall des Falles (zB. Udo Proksch) auch wichtiger als 6 Mordopfer. Heinz Fischer ist neben Josef Cap der letzte Repräsentant dieser SPÖ. Er ist auch einer jener, die damals wissentlich und willentlich Hrn. Wiesenthal verunglimpft, beleidigt und beschimpft haben, einer jener die die FPÖ immer gefördert haben (auch mit tatsächlichen SS-Mitgliedern an der Spitze), solange sie ein paar Stimmen von der ÖVP abgezogen hat,...

Es ehrt Hrn. Fischer, daß er bis zu seinem Ende als "aktiver" Politiker und seinem Anfang als "kommentierender" Politiker nie von dieser Richtung abgewichen ist, aber das macht ihn für viele ÖVPler unwählbar.

Oder stellen wir es anders da: Für viele SP-WählerInnen wäre Wolfgang Schüssel als Präsidentschaftskandidat auch dann unwählbar, wenn er der einzige Gegenkandidat zu Frau Rosenkranz ist, weil er eben eine Richtung der VP repräsentiert, die viele SP-WählerInnen so ablehnen, daß sie ihm niemals die Stimme geben würden. Und genau diese Einstellung habe ich gegenüber Hrn. Fischer, auch wenn seine Glanzzeit eher die 70er-90er Jahre waren (v.a. die 80er Jahre und ich kann mich noch gut daran erinnern).

Natürlich kann man Hrn. Fischer als liebreizenden, oft volksnahen Staatsnotar sehen, wenn man seine Auftritte vor 2000 ausblendet, aber nur dann.

lg
Dimple, ich gehe heute eine Unterstützungserklärung für Hrn. Ulrich Habsburg-Lothringen abgeben - damit ich eine Möglichkeit habe, ein Kreuzerl zu machen

 

Ich unterstelle Hrn. Fischer eine prinzipielle SP-Mitgliedschaft, eine klare Einstellung, nach der er sich als Werkzeug der Partei, die wichtiger ist als alles andere, sieht, als einer, dem klar ist, daß die Partei ihm den Posten gegeben hat und nicht er gewählt wurde. Das zeigt sein Lebenslauf bisher klar und eindeutig.

Und nein: SP-Apparatschiks wähle ich genausowenig, wie Mutterkreuzler.

lg
Dimple

 

Unser jetziger BP ist auch orB. Aber das macht ja wirklich keinen guten oder schlechten (siehe Fekter) Politiker aus. Fischer kann (für mich) Werte auch ohne Religion vermitteln und ist (für mich) zur Zeit einer der glaubwürdigsten Politiker.

 

Ich kenn jetzt zwar deinen Beruf nicht, aber egal ob Glaube oder nicht, aber auf die paar zusätzlichen Urlaubstage möcht ich nicht verzichten

 

ich nehm meinen atheismus sehr ernst und hätte wirklich kein problem damit, auf religiöse feiertage zu verzichten.

 

das nenn ich mal konsequent!

wie - jetzt ernsthaft - könnte das durchgängig aussehen?
Je nach Religion die jeweiligen Feiertage frei und die Atheisten keine und dann muss ja auch der Dienstgeber bescheid wissen....

 

ist ja jetzt schon teilweise so. zumindest dass andere religionen noch zusätzliche freie tage haben können. wobei ich jetzt nicht weiß, wie es gesetzlich geregelt ist ...

 

Da werden wir halt einige atheistische Feiertage einführen müssen.

 

Ja, das hat mich auch extrem gestört.
Es hat so gut angefangen - Barbara Rosenkranz unwählbar - und dann zerstört sie alles mit der Begründung.
Ok, man kann es sogar nachvollziehen, wenn man es so interpretiert, dass jemand Nichtchristlicher sich nicht um christliche Stimmen bewerben sollte. Aber das ist trotzdem nicht das große Problem, das ich mit B.R. habe.

 

Yep.

Doppel-Yep.

Wenn schon Religiosität ein Kriterium sein sollte, dann ist mir ein bekennender Agnostiker wie der Fischer lieber als z.B. ein konservativer Katholik (als den ich die Fekter einschätze). Aber natürlich sollte das keinen Unterschied machen.

 

Das ließe sich in einem wahrhaft von einer bestimmten Konfession getrennten Staat dadurch lösen, dass es für alle unselbständig Beschäftigten sagen wir garantierte 10 Urlaubstage mehr gibt, die sie auf die ihnen genehmen religiösen Feiertage aufteilen können, wie sie wollen, oder eben nach Gutdünken anders verbrauchen.
BTW, es gibt Berufsgruppen, in denen immer jemand Dienst macht, auch an den allerhöchsten Feiertagen. Entweder man findet wen, der es freiwillig macht (weil ihm der Feiertag eben wurscht ist), oder es muss wer reinbeißen, und nächstes Mal wer anderer.