Der Raiffeisen-Chef und sein Porsche

Also manchmal frag ich mich, warum es so schlimm ist, wenn jemand erfolgreich ist. Und viel verdient

Manchmal frag ich mich, warum dieser Neid auf die reichen so geschürt wird, warum eine Hand voll Leute noch mehr zahlen soll, damit die, die nicht können oder nicht wollen nicht müssen.

Es ist OK, dass mein Manager, der für 25000 Leute verantwortlich ist, auch entsprechend bezahlt wird.
Weil wenn er seinen Job schlecht macht, stehen 25.000 Leute auf der Straße.
Wenn einer der 25.000 einen bock schießt, sind die Konsequenzen nicht unbedingt so schlimm.

Aber das ewige geraunze find ich zum kotzen.

 

Entschuldigung, mir ist das nicht egal. Wo ist das Vorurteil?

 

ich war immer der meinung, daß trunkenheit am steuer auch bei der kaskoversicherung ein grund ist, die versicherungsleistung nicht zur gänze erbringen zu müssen.

 

Aber genau das meine ich ja...

Er hat Anspruch auf eine Leistung.

Sommerreifen statt Winterreifen sind eine verwaltungsübertretung. So wie zu schnell fahren.

Trunkenheit ist jedoch eine Straftat. Und somit das schlimmere Delikt.

 

bitte, wie kann bei diesem thema ein ausländer-kommentar kommen? da muss jemand schon eine massive problematik aus angst und neid haben, um zu solchen themenwechseln zu kommen.

 

Wieso sollte die Leistung nicht zustehen?

 

Ich meine, was ist sonst der Sinn einer Vollkaskoversicherung?
Nämlich das tragen der (selbstvetschuldeten!) Schäden, die durch eine Teilkaskoversicherung nicht gedeckt wären.

 

Und ohne Fahrlässigkeit Garnicht stattfinden würden.

 

Schuld != fahrlässige Schuld

Ich glaube darauf will der TE auch raus. Bei einem normalsterblichen Unfalllenker würde die Versicherung aufgrund des Zitates in jedem Fall abspringen.

Quelle Index of /sites

 

Das Vorurteil, irgendwelche Ämter á la MA 2412 schicken irgendwie sinnlos die Leute durch die Gegend, weil sie sich ein paar Kröten sparen wollen oder einfach so halt. Die zahlen das weder aus dem eigenen Geldspeicher noch können sie willkürlich Leistungen zu- oder aberkennen. Da gibt es gesetzliche Vorgaben und gerade im Graubereich zwischen Arbeitsfähigkeit/Vermittelbarkeit/Verweisbarkeit gibt es Stoff genug für jede Menge Probleme.
Angesichts dessen, was sich so auf dem Arbeitsmarkt abspielt -immer weniger Jobs, immer weniger Leute vermittelbar weil zu alt zu krank zu weiblich zu sonstwas-und dem, dass die sozialen Systeme das nicht mehr auffangen können (und das muss einem auch klar sein) kann man sich vorstellen, was das für eine Quadratur des Kreises ist, auch für den Gesetzgeber.

Und angesichts dessen, dass in Deutschland in den Arbeitsagenturen schon die Sachbearbeiter abgestochen werden, denke ich mir, auch diese Vorurteile sind nicht wirklich konstruktiv.

In Deutschland brennt übrigens schon dann und wann ein Mercedes, womit wir schon wieder näher beim Thema sind. Auch sind es vielleicht schon die Vorurteile und die Aggression - noch mag es harmlos sein, aber wenn so etwas einmal an Fahrt gewinnt wird es sehr schnell ungemütlich.

Es ist eh schon bis zum Erbrechen bekannt, die Schere zwischen arm und reich geht weiter auf, gerade Fälle wie der um den es in diesem Thread geht tragen sehr dazu bei, das Klima zu weiter vergiften-@ derStefan: glaubst Du wirklich, dass Du die Debatte um Managergehälter nur auf den Faktor Neid reduzieren kannst? Ist das alles nur mit Verantwortung zu erklären? Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: wenn einem Techniker in einem Atomkraftwerk eine Fehleinschätzung unterläuft......wieviel Leute sind im Zuge von Tschernobyl zu Schaden gekommen? Ein bisserl mehr als 25.000 waren es schon. Und wieviel verdient ein solcher Techniker?

 

Zwischen PVA und AMS/MA40 wird ständig hin- und hergeschickt und klar gehts darum, aus welchem Topf die Kröten kommen. Da gehts um Leute, deren Akt vollgestopft ist mit Gutachten aller Art, da sind soviele Leute beteiligt, die bezahlt werden müssen, die ganzen Ärzte, Juristen von den Ämtern und eigene (oder von der AK), sonstige Büroleute, Gerichtskosten etc. und von mir aus auch Dometscher, was ja das Ausgangsstatement von irgendjemandem war. Ich find diesen bürokratischen und finanziellen Aufwand ungeheuerlich und in keiner Relation zu den 800 Euro stehend, die diese Person dann von irgendwoher kriegt.

Und ich fang jetzt eh nicht mit dem bedingungslosen Grundeinkommen an, weil Samstag ist und ich mich heute um mich selber kümmern muss.

 

auszug aus einer vollkaskopolizze:

"Gewöhnlich wird eine Sommerbereifung bei winterlichen Fahrbahnverhältnissen als grobe Fahrlässigkeit anzusehen sein"

 

zum thema "sozialschmrotzer". die hat es immer schon gegeben, nur in zeiten der hochkonjunktur war das jedem egal. der prozentsatz dieser ist heute nicht größer als damals, es hat sich nur die wahrnehmung geändert.

ich darf zitieren:

da ist der allerärmste mann
dem andern viel zu reich,
(Ferdinand Raimund, Der Verschwnder)

 

das ist eine der kürzlich vom ogh aufgehobenen und somit ungültiger Klausen.

Es muss ein beweis erbracht werden, dass mit anderer Bereifung der Unfall nicht stattgefunden hätte. Und das gelingt in der Regel nur bei niedrigen Geschwindigkeiten, wo ein sachverständiger sehr genau ausrechnen kann, dass bei einem anprall mit 5km/h sich mit anderer Bereifung das bremsen ausgegangen wäre.

Es kommt auch in der Praxis nicht vor, dass Leute, die beim fahren telefonieren, die zu schnell fahren, und tw sogar die alkoholisiert fahren, die Versicherung aussteigt.

 

wi

wie es oxoy schon erklärt, zwischen vollkasko und haftpflicht gibts einen eklatanten unterschied.
und sogar die haftpflicht holt sich am regresswege bis zu €15.000,-- zurück.