Babies ohne Windeln...

Hallo!

Ich meld mich auch mal. Also ich denke schon das Windelfrei funktioneren kann.
Ich selbst hab noch keine Kinder, aber bei meinem Taufkind funktioniert das so:

Als die kleine Maus, ca. 4-5 Monate alt war, und paar Buhschi gelassen hat - ist ihre Mama Spaß halber mit der Kleinen aufs Klo und hat sie auf die Schüssel gesetzt und gehalten. Mutter saß am Fussboden und die kleine am WC. Nach ca. 10-15 Minuten Wartezeit am Klo ist das Geschäft im WC gelandet und nicht in der Windel.

Das wurde am nächsten Tag wieder versucht und hat wieder geklappt.

Mitterlweile ist die Kleine 10 Monate alt - und sie gehen noch immer aufs Klo. Sie ist es jetzt schon so gewohnt, das sie sogar weinen muss, wenn mal keine Zeit fürs Klogehen ist (Auswärts, unterwegs, Kirche, ..) und sie in die Windel gacken muss.

Lulu Beobachtungen sind meiner Schwägerin auch zu Mühsam, aber sonst gehts. Also sie trägt immer Windeln.

Mutter muss halt viel Zeit ins warten investieren und sich eben für diese Sache Zeit nehmen.

Ich nehme auch an, das es für die Mutter angenehmer ist dem Kind den Popsch normal abzuwischen als wenn das Kind den ganzen Hintern damit voll hat.

Das es viell. mit mehreren Winkelkindern nicht möglich ist - seh ich auch ein. Weil ich kann nicht eine Viertelstunde mit einem am Klo sitzen und der zweite stellt daweil was weiß ich was an.

Jeder sollte halt für sich das passende finden.
Ich bin mal gespannt wenn ich eigene Kinder habe - was ich für einen Zirkus aufführ *gg*

 

Das ist mir schon klar, dass es eine "andere zeit" war. Deshalb find ichs trotzdem befremdlich, dass mütter/väter ihre kinder misshandelt haben, nur weils ein "herr doktor" gesagt hat! Und natürlich muss man das alles immer im zusammenhang mit dem ganzen sehen. ich wollte nur mal aufzeigen, wie sehr sich auch die "herren doktoren" irren können. deshalb sollte man nie verlernen, auf das eigene gefühl zu hören und auf jeden fall hinterfragen, was einem so vorgekaut wird.

und eltern, die ihrem kind schreckliche dinge antun, weils irgendwer so richtig findet, die gabs nicht bloss damals, die gibts auch heute! leider

ich wollte dem freud natürlich nicht seine titel absprechen . man muss nicht alles gleich so wörtlich nehmen.
war/bin nur etwas schockiert über soviel brutalität. und sind wir mal ehrlich: auch damals hätte einem das schon einleuchten müssen, dass ein kleines baby, das nicht mal sitzen kann (geschweige denn reden etc.) nicht auf solche kommandos hören kann (selbst wenn es wollte) und dafür das baby dann zu verbrühen - also, dafür kann nicht mal das "damals" entschuldigen. finde ich.

eluisa

 

ist dieser Beitrag hier richtig???? ode rbin ich falsch???

 

eben nicht. das damals und in den zeiten davor vorherrschende weltbild hat dem kind schlichtweg den mensch-als-kind-charakter abgesprochen. dazu gibt es sehr viel literatur, und es ist wirklich spannend, da mal reinzulesen.
und weil es eben ein weltbild war, hatten die eltern ein "anderes bauchgefühl". nachvollziehbar?

lg
eva

 

entschuldige mal, freud ist gar nicht so lange her!! und auch damals gab es genügend eltern, die eigenständig gehandelt haben! oder willst du sagen, dass vor 100 jahren ALLE kinder geschlagen etc. worden sind?
Das glaube ich nämlich nicht.
dann kann ich ja alles und jeden entschuldigen, wenn ich behaupte: "damals war das eben so. da konnte man nicht anders."
dass man aber den historischen hintergrund deswegen leugnen muss, das behaupte ich nicht.

und JA, es ist misshandlung einem säugling den hintern zu verbrennen. auch wenn es hundert jahre her ist. oder findest du das nicht?

 

nein, ist nicht nachvollziehbar. es ist mir schon klar, dass ich damals nicht eins-zu-eins mit heute vergleichen kann. das wollte ich nie und hab ich auch gar nicht.
ich versteh auch garnicht, wie ich angegriffen werden kann, wenn ich es als falsch empfinde, einem säugling den hintern zu verbrennen???
vor 50 jahren (auch noch heute) gabs genügend leute, die finden, dass ein ohrfeige zur rechten zeit nicht falsch sein kann...etc. aber auch vor 50 jahren gab es eltern, die erkannt haben, dass man sein kind nicht schlägt. ODER?? das man ein anderes verständnis dafür aufbringen kann - ja. aber es deswegen als "richtig" hinstellen?

außerdem hab ich - auch wenn ich mich jetzt WIEDERHOLE - bloss darauf hinweisen wollen, dass man ein wenig hinterfragen soll.
gestern - heute - und auch morgen.

 

du wirst nicht dafür "angegriffen", weil du sagst, dass du es falsch empfindest, einem säugling den hintern zu verbrennen, sondern auf deine argumentationsweise hingewiesen, die hinkt und unschlüssig ist. niemand behauptet, dass es "damals eben so war und man nicht anders konnte", außer du.

und ich teile deinen hinweis zu hinterfragen. hätten damals nicht menschen wie melanie klein, winnicott, et al begonnen zu hinterfragen, wären wir vielleicht noch da (anfangsseiten):

http://www.psychologie.uzh.ch/fachr...alien/Entwicklungspsychologie/Geschichte1.pdf

besonders für dich, weil du scheinst dich ernsthaft damit auseinandersetzen zu wollen, und ich bin sicher, du findest in diesem vortrag interessantes.

alles liebe
eva

ps: anfänglich haben sich übrigens ehemalige kollegen und schüler begonnen, von freud "zu trennen" (konzeptlich und auch äußerlich) und eigene forschungen betrieben.

 

welche argumentationsweise???? ich habe nicht argumentiert, sondern lediglich - ich weiß, ich sags schon wieder - darauf hinweisen sollen, dass man allgemein mehr hinterfragen soll (auch wenns ein experte sagt). ich habe weder "für" noch "gegen" was argumentiert. nur gesagt, dass man nicht alles entschuldigen muss, nur weils ein paar jahre vorher war.

und nicht nur freud hat viel unfug verbreitet, auch noch zahlreiche andere psychologen, soziologen etc.

und eigentlich sind wir ja einer meinung...

 

das sind wir, aber du sprichst jemandem alles ab (er war by the way mediziner, kein psychologe, das gabs damals nämlich auch noch nicht) (freud), der wirklich ein wegbereiter war.
mein nachvollziehbar weiter oben möchte ich noch klären:
wenn jemand das weltbild hat, dass kinder kleine erwachsene sind (hast du den vortrag schon angeschaut?), dann kann er kein bauchgefühl dafür haben, was kinder brauchen. so war das nachvollziehbar gemeint.

und damals herrschte ein völlig anderes weltbild als wir es heute kennen.

lg
eva

 

jemanden alles absprechen? was hab ich freud denn alles abgesprochen???? als ich sagte: dem gehören ja nachträglich alle titel abgesprochen, war das ein kleiner ironischer scherz.

wenn du mal bitte LESEN würdest, was ich geschrieben habe.

und nochmal: immer hat mal ein anderes weltbild geherrscht. das hab ich ja ganricht behauptet. es wurden auch zb hexen verbrannt, weil es ein anderes weltbild gab. "richtig" wars trotzdem nicht.
mehr hab ich nicht gesagt.

ehrlich gesagt, glaub ich, dass du nur gern diskutieren willst,ich hab bloss ein bsp von "erziehungsun-bzw wahnsinn" gegeben. sonst nichts.

und das wars jetzt
(von meiner seite)

 

forum = ort, wo diskutiert wird.

lg
eva

 

Na jo.
Die Frau Montessori war grad einmal 14 Jahre jünger als der Herr Freud.

Dass es "damals" ein einheitliches Weltbild gegeben hat, stell ich jetzt einmal ganz keck in Frage.

 

dann wird es dich interessieren, dass die beiden korrespondiert haben
kein schmäh. und die tochter vom alten sigi, ja, die beiden maria und anna waren dick beieinander was ihre pädagogischen konzepte betraf. UND: maria montessori hat einige psychoanalytische dinge in ihre bücher aufgenommen.... mega spannend jedenfalls

lg
eva

 

Ah ja?!
Hab ich nicht gewußt.

Klingt interessant.

 

ich hab´s im buch von der waris diri gelesen dass es bei ihrem volk (somalia) "nur" so geht. ich für mich kanns mir nicht vorstellen, bzw. hätte es mir vorstellen können. windln sind schon auch praktisch

 

@janatürlich
ich probiers halt nochmal - auch wenn ich das gefühl habe, dass du nur auf pro-posts antwortest:

wenn "die" westlichen ärzte angeblich bezüglich beherrschbarkeit von darm und blase bei babys und kleinkindern falsche informationen weitergeben bzw.sich nicht auskennen - welche ärzte kennen sich dann da aus?

 

@janatürlich: Danke für deine Erklärungen, ich fand sie sehr interessant.

 

ärzte kennen sich oft mit den einfachsten dingen nicht aus, weil es gar nicht relevant ist für die medizin. da reicht es, wenn einer aufgrund seiner erfahrung oder eines schlusses (kind wird erst mit 2-3 jahren zuverlässig sauber, ergo hat es erst mit 2-3 jahren die kontrolle über seinen schließmuskel) ein etheorie aufstellt und jeder folgt mangels eigener erfahrung, mangels zeit und lust das zu überprüfen oder warum auch immer dieser meinung. siehe cyns "3-sekunden"-theorie, die auch keiner hier hinterfragt hat.
ein beispiel: ich habe beim tiergarten schönbrunn nachgefragt, da es ja shcon zweimal orang-nachwuchs gab, ob es einen pfleger gibt, der weiß, wie orang-mütter mit den ausscheidungen ihrer jungen bzw. mit ihren ausscheidenden jungen umgehen. mir wurde ein bestimmter tierarzt genannt, der für die primaten zuständig ist. ich habe ihn angeschrieben und ER WUSSTE ES NICHT! er hat es nie beobachtet. es ist nicht relevant. er nimmt an, dass die mütter die jungtiere weghalten, wenn es soweit ist, weil dreckig seien sie nie geworden.