Aufnahmetests Medizinuni

Dann schau dir einmal an, wie es in HTLs zugeht. Viele Mädchen werden da auf koste es, was es wolle bis zur Matura durchgetragen.
Nochmals: In anderen Ländern gibt es keine solch statistisch signifikante Asymmetrie Mann/Frau bei diesen Aufnahmetests. Aber anstatt an den Ursachen dafür zu arbeiten wird am Symptom rumgedoktort, was zur unsäglichen Geschlechtsbevorzugung führt. Ein wahrer Bärendienst!

 

Naja, es liegt aber anscheinend an beiden, sonst würde in Graz z.B. nicht eine andere Quote sein als in Wien. In vielen Schulen werden generell Schüler auf Biegen und Brechen durchgetragen.
Und die verschiedenen Schultypen sind einerseits sehr gut, allerdings dann auch wieder nicht. Ich glaube das ist generell schwierig es richtig zu machen. Ich schätze, das alles fängt schon bisschen früher an. Warum entscheiden sich so viele Kinder so, wie sie es tun, bzw. wieweit drängen Eltern ihre Kinder dazu?

 

Ganz abgesehen einmal davon, dass ich auch dagegen bin, Tests in Manderl oder Weiberlversion einzuführen und sehr dafür wäre, dass ganz einfach Leute mit Interesse und Begabung angemessen gefördert werden sollten-möchte ich nur daran erinnern, dass es auch ein "negatives" Gendern gab und gibt, nämlich das Dogma, dass Mädchen in den Naturwissenschaften sowieso unterbelichtet seien, dafür aber sprachgewandter wären und gerne mit Ponys spielten.

Was zur Folge hatte, dass man als Mädchen -zumindest damals, wo man ja auch die Empfehlung für das Gymnasium brauchte-ungeschaut im neusprachlichen Gynmasium landete (da kann man dann Fremdsprachensekretärin werden!), so ging es mir und da war es sowas von egal, dass ich in den naturwissenschaftlichen Fächern weit vorne war, aber in Französich trotz aller Bemühungen keinen geraden Satz zusammenbekam und sich kein Interesse an Ponys und Pferderomanen einstellen wollte.

Erst als endlich ein Typenwechsel angeraten wurde war Ruhe, ich wechselte auf ein naturwissenschaftliches Realgymnasium mit darstellender Geometrie und maturierte dort, wir waren in dieser Klasse nur zwei Mädchen-und nein, bevorzugt hat uns keiner, es hat uns aber auch niemand schwer benachteiligt. Ich denke, unserer Lehrer waren fähig uns als Menschen zu sehen und nicht nur als Mädis. Sollte doch möglich sein, oder?

 

Ich bin bei no-mercy und sehe auch einen der Hauptgründe in der teils schon absurde Ausmaße annehmenden Technik- und Fortschrittsfeindlichkeit in Österreich.

 

angesichts des stetig abnehmenden niveaus beim medizinstudium, bin ich stark dafür, die tests und das studium gleichermaßen einer gründlichen reform zu unterziehen.

ich habe mal mit vier jungmediziner/innen einen intensiveren und persönlichen austausch zu einem thema gehabt, das durchaus in ihr fachgebiet gefallen wäre und was da geboten wurde, war in summe und völlig geschlechtsunabhängig eine traurige performance und von derartiger lückenhaftigkeit, zudem wurde gestottert, vom blatt abgelesen, etc. ich wusste nach lektüre einiger fachpublikationen offenkundig mehr und zum schluss haben sie mir fragen gestellt und sich die antworten notiert!
wenn ich mir vorstelle, dass ich von solchen leuten vielleicht eines tages abhängig bin, graut mir schon jetzt.

 

Die "weibliche Logik", von der mein Opa schon immer dahergeredet hat, gibt es also doch. Wie politisch unkorrekt ist denn das?!

 

wenn man mich gerne falsch verstehen möchte, dann kann man das natürlich.
Aber es ist eben so, dass manche Übungen durchschnittlich von Männer und Frauen unterschiedlich gut gelöst werden. Abgesehen davon ist das keine Wertung. Manche Übungen können im Durchschnitt Männer besser, manche Frauen. Die Gründe woran das liegt sind sicher vielfältig.

 

Nochmal: Der Test hat dann und nur dann einen Sinn, wenn er ermöglicht, die Eignung für ein Medizinstudium zu beurteilen. In diesem Fall und nur in diesem Fall ist die einzig logische Folge die, dass, wenn Geschlecht A die Mehrzahl der gestellten Aufgaben besser als Geschlecht B löst, mehr von Geschlecht A als von Geschlecht B dieses Studium absolvieren werden.
Jeder nachträgliche Unterschied in der Beurteilungsmodalität des Tests ist in diesem Fall nicht statthaft. Punkt.

 

Ist eine andere Baustelle. Was stimmt: Für das Medizinstudium hat man traditionellerweise keine "besonderen" Fähigkeiten im Sinne von mathematischer Begabung, räumlichem Vorstellungsvermögen, sprachlicher Begabung gebraucht. Zusammen mit dem Sozialprestige, das der Arztberuf verspricht, hat das viele, die in ihrer Ausbildung in den obengenannten Gebieten nicht eben brilliert haben, veranlasst, ein Medizinstudium zu beginnen. Mich hat schon zu Studentenheimzeiten schockiert, wie viele Medizinstudenten sich mit sturem Auswendiglernen und gerade noch mit einem Vierer die Prüfung (während sie sich den Prüfenden aussuchen haben können!) Bestehen begnügt haben.

Das Problem: Schlechte Leute in z.B. der Werbung fallen, was ihre Auswirkung betrifft, kaum auf. In der Medizin ist es hingegen sehr heikel, wenn man einem nichtsahnenden Arzt bzw. dessen Empfehlungen ausgeliefert ist.

Leider habe ich oben genanntes Phänomen auch bei zahlreichen Studenten beobachtet, die auf Lehramt umgeschwenkt sind. Lehramtsausbildungen sind in vielen Fällen fachlich nunmal um einiges einfacher, zusammen mit dem Ausblick auf Sommerferien hat das viele bewegt, Lehrer zu werden, obwohl sie keinerlei Eignung für den nicht einfachen Umgang mit Kindern und Jugendlichen gehabt haben.

 

Wobei ich finde, dass Test teilweise recht seltsam sind. Wenn ich ein Medizinstudium machen möchte, finde ich es wichtiger Fachwissen abzuprüfen, als richtige Muster zuzuordnen, etc.
Beim Fachwissen stimme ich dir auch voll und ganz zu. Das Problem, das ich habe, sind die anderen Teile. Diese sollten rein theoretisch von beiden Geschlechtergruppen gleich gut lösbar sein. Sind sie das nicht, sollten die Test geändert werden, sodass sie es sind. Von unterschiedlicher Beurteilung halte ich auch nichts, wohl aber davon, Tests so zu gestalten, dass sie fair sind. Wenn das österreichische Schulsystem Schuld hat, an dem Ungleichgewicht, dann müssen das die Erfinder des Tests irgendwie berücksichtigen, so lange bis das Ungleichgewicht nicht mehr existiert. Fertig. Ich halte nichts davon, jemanden nicht zum Medizinstudium zuzulassen, der fachlich gut geeignet ist, dann aber an den Tests scheitert, weil die Nicht-Medizin spezifischen Teile "unfair" gestaltet sind. Wenn man z.B. Sinos Beispiel hernimmt: Warum wurde das Mädchen in Österreich nicht aufgenommen? In D war es aber kein Problem und sie dürfte das Studium ja auch ganz gut meistern.

 

die lehramtsstudenten sind ohnehin ein kapitel für sich. allerdings verbessert sich das niveau hier seit einigen jahren.

 

Es werden aber z.B. keine sozialen Fähigkeiten gefragt. Möchte jemand z.B. Hausarzt werden ist aber das eine der Hauptaufgaben (neben der medizinischen Diagnose und weiterverweisung an Spezialisten). hm....

 

Anmerkung: Den anderen Ärzten, die mit Menschen arbeiten schaden Empathie und Menschenverständnis auch nicht, bzw. ist das auch bei denen ein notwendiger Skill, den sie haben sollten.

 

Für mich absolut sekundär. Bei Chirurgen möchte ich z.B. vor allem, dass mit höchster Konzentration und Kompetenz an mir rumgeschnitten wird und das modernste Techniken angewandt und vor allem auch beherrscht werden. Von diagnostizierenden Ärzten erwarte ich mir, dass sie fähig snd kleinste Abweichungen von der Norm zu erkennen, auch wenn es sich oft dabei um einen oder zwei Millimeter handelt, er kann jedoch z.B. bei einem Knochen von Bedeutung sein. Klinische Psychologen könnten die Aufgabe der Empathie vollkommen übernehmen und Ärzte den fachlichen Part übernehmen.

Bei Allgemeinmedizinern sieht es klarerweise anders aus, allerdings muß ich ganz ehrlich sagen, dass ich wenig mit der gefühlsbetonten Seite bei manchen Ärztinnen anfangen kann und ich mich auch nicht besser fühle, wenn ich das Gefühl habe, dass jetzt mein Gegenüber ehrlich betroffen ist. Man kann davon ausgehen, dass schwere Krankheiten und der tägliche Kampf um Leben und Tod niemanden kalt lassen, nur die Umgangsmechanismen damit sind eben höchst unterschiedlich. Was nicht passieren darf, aber leider öfters anzutreffen ist: jemand der die Geschehnisse verarbeitet, indem er sich eine verächtliche und teilweise sogar persönlich diffamierende Grundhaltung zulegt.

 

Das ist genau das, was ich die ganze Zeit sage. Die Medizin-Aufnahmetest sind ja leider teilweise nichts anderes. Weswegen glaubst du schreibe ich, dass ich die Tests so nicht gut finde?
Und das mit den Laborbefunden und den Mustern bei den Tests - das ist so, als ob du, weil du Glühbirne und Leuchtstoffröhre auseinander halten kannst, schon auf gutem Weg zu einem Elektrotechnikstudium bist.