Zwei interessante Artikel im neuen Profil

Gut, ich kann noch immer den Vorteil der Kernenergie nicht sehen. Die Ansichten zum Thema Kernenergie von Herrn Lynas sind aber schon älter.

 

Hah. Über den österreichischen Obskurantismus bin ich heute schon auf ortneronline gestolpert. Dort wurde über den Artikel auch recht herzhaft diskutiert.

 

ich bin dafür alle befürworter der kernenergie zum beispiel in tschernobyl oder besser gleich fukushima zwangszubeheimaten, vielleicht sind sie dann nach der einen oder anderen woche bereit ihre meinung zu überdenken.

 

Mark Lynas hat durchaus recht.

 

Mit seinem menschenverachtenden Zynismus?

e360: Was ist mit der Kernschmelze im japanischen Kernkraftwerk Fukushima in der Folge von Erdbeben und Tsunami? Hat sie das nachdenklich gemacht?

Lynas: Natürlich machte es mich nachdenklich. Was da passierte ist tragisch. Obwohl, ich schätze wir können froh darüber sein, dass es dennoch ein nicht-tödlicher Unfall war, da durch Radioaktivität niemand gestorben oder ernsthaft verletzt worden ist.

Aha.
Streit über Krebstoten-Prognose zu Fukushima - Radionuklide - derStandard.at › Gesundheit

 

die pro und kontras zu dem thema können nicht in einem posting abgehandelt werden, zumal der momentane erkenntnisstand mehr oder weniger eine patt-situation ergibt, jedoch sind einige tatsachen äußerst beunruhigend: über die langzeitfolgen ist derzeit nichts seriöses bekannt (wie immer bringen mutmaßungen wenig, da sie wissenschaftlich betrachtet keine erkenntnis bringen, sondern man muss abwarten, was sich in 10, 20, 30 jahren für auswirkungen zeigen)

monsanto ist immer wieder negativ in die schlagzeilen (und hält einen 90%-anteil bei diesem markt).
Vergiftungserscheinung: Monsanto muss Bauern entschädigen - Industrie - Unternehmen - Handelsblatt

man konnte zwar schon chemisch nachweisen, dass gentechnikveränderter mais NICHT für das bienensterben verantwortlich ist, aber was ist mit den anderen pflanzen?

 

Wennst den Namen schon in den Topf wirfst, wirst um ein paar Kommentare nicht herumkommen.
Der Name Lynas wurde mir schon 2009 von einem Atomlobbyisten lang und breit unter die Nase gerieben.
Meine Ansicht zu dem Herrn ist die, dass sich schwer ein Hund hinter dem Ofen hervorlocken lässt mit der gängigen Greenpeace Masche und noch weniger, ein paar Münzen fürs Abendessen.
Als, glaube ich, Politik und Geschichtsstudent ist er sicher schwer im Thema, die Frage ist nur in welchem Thema.
Ein "bekannter" Umweltaktivist, welcher der Atomindustrie einen Persilschein ausstellt, hat am Arbeitsmarkt sicher sehr gute Karten...... .

 

Ich finds jetzt nicht berauschend die Worte von Obama, er soll machen was er sagt. Er hat heute die Hillary in Stellung für die nächste Wahl gebracht, find ich auch gut.

Zum Thema Energie & Gentechnik, ja, es kann schon sein, dass es mit voller Hose gut stinken ist.
Kann es sein, dass die Anzahl der Menschen auf unserem Planeten nicht unendlich wachsen kann, weil es einfach nicht genug Ressourcen gibt, und da gehts nicht nur um Essen und Energie.
Jedes Land hat eine Vertretung und sollte zumindest theoretisch wissen, wie sie ihre Leute satt bekommt. So wie es im Moment in einigen Ländern steht, fließt das Geld in Waffen, somit sind die Prioritäten woanders. Es steht auch jedem Land frei, sich einen Atommeiler hinzustellen und das Feld davor mit Mosanto Saat zu bestellen.

Was ich damit sagen will, ist es wirklich unsere Aufgabe uns immer und überall einzumischen oder uns für den Tod von Menschen am anderen Ende der Welt verantwortlich zu fühlen?

 

Die Forderung nachjuristischer Gleichstellung homosexueller Paarungen war ein von Obama´s Team erst aufgebrachtes Thema vor seinem 2. Präsidentschaftswahlkampf, mit dem er sich eindeutig von Romney absetzte und ich gehe davon aus, dass dies sehr wohl politischem Kalkül und kühler Präzision entsprang und keine einzige Silbe, Gestik und Betonung da dem Zufall überlassen wurde.

Dass diese bis dahin wahlkampfstrategische Angelegenheit - die Gleichbehandlung der Homosexuellen – als Forderung in seiner Vereidigungsrede zur 2. Amtszeit, wo das Wiederwahlthema keines mehr ist, noch dazu mit den entsprechend historischen Vergleichen auftaucht, ist natürlich gut, wobei bezüglich Homosexuellen-Gemeinschaften die einzelnen Bundesstaaten darüber entscheiden, wer wie „heiraten“ darf. So viel ich weiß gibt’s die richtige Homo-Ehe in Washington (und – D.C.) New York und noch ein paar wenigen Bundesstaaten bereits, daneben gibt’s in vielen weiteren Bundesstaaten sogenannte civil unions, die unseren eingetragenen Partnerschaften ähneln und in mehreren Bundesstaaten nur domestic partnerships, denen eben wichtige Rechte fehlen. ​

Es bleibt abzuwarten, inwieweit es dann auch tatsächlich zukünftig zu einer wirklichen Ehe-Gleichstellung und Gleichberechtigung kommen wird.​

Angesichts von ungleich schwerwiegenderen Herausforderungen, z.B. Gentechnikeinsatz – wo wir entscheiden müssen, ob wir jetzt schon mehr Menschen ernähren können mit wahrscheinlich nicht abschätzbaren irreversiblen Zukunftsauswirkungen oder im medizinischen Forschungsbereich, wo mit Eingriffen in die menschliche DNA durch Reparatur bzw. Austausch entspr. defekter Bausteine nicht nur zukünftig Krankheiten bekämpft und Anomalien verhindert werden können/sollen und es darum geht, wieweit dies ausreizbar sein darf bzw. begrenzbar sein muss mit den entsprechenden Folgewirkungen auf Bevölkerungszunahme und deren Platz und Ernährung, usw. – ja, dagegen sollte die Gleichstellung Homosexueller allerdings wirklich nur ein Klacks in der Umsetzung sein.​

Trotz massiver anderer Herausforderungen, die es zu meistern gilt, sind Minderheitenrechte dennoch nie egal und die, die so ein Tamtam über die Unmöglichkeit der Realisierung machen und zahlreiche Hindernisse sehen, die bei näherer Betrachtung vielleicht keine wirklich stichhaltigen mehr sind, sind diejenigen, die eigentlich nur ein einziges Problem haben, nämlich das, dass Minderheiten gleichgestellt werden. So wie bei uns aufs aktuelle Thema bezogen die ÖVP halt – „weil´s scho immer so woa“ bot sich ja zuletzt bei anderer Thematik auch an.​