wo ist das problem wenn man einen hundeführerschein machen muß?

na, denk doch mal darüber nach welchen sinn so ein hundeführerschein macht.
oder glaubst du allen ernstes dass davon irgendetwas besser wird?

 

Genau das ist für mich das Problem: dass er auf bestimmte Rassen beschränkt ist. Das ist lächerlich. Statistisch gesehen beißt am häufigsten der Schäferhund, und für den braucht man keinen Führschein.

Ich wohne neben einer beliebten Hundegassigegend und erlebe täglich, wie viele Hundebesitzer mit ihren Lieblingen überfordert sind. Frauchen/Herrchen brüllt dem (natürlich nicht angeleinten) Hund nach, der Hund denkt überhaupt nicht daran, zurückzukommen.
Denen täte ein Kurs wirklich sehr gut - und zwar allen.

LG,
Glueckskatze

 

Das Problem liegt nicht daran, den Hundeführschein zu machen, sondern eher daran, dass man vom Gesetz her dazu verpflichtet wird, wenn man einen Hund einer bestimmten Rasse hält. Es soll ja der Mensch lernen den Hund zu führen und genau das sollte jeder Hundehalter lernen. Es ist rein die Diskriminierung, weil dieser Schein nur für bestimmte Rassen verpflichtend ist.

 

Ich hätt eh kein Problem damit.

Leider ist mein Hund schon 14 Jahre, halb taub/blind und kann nicht mehr gut gehen. Für sie wäre es eine Zumutung.

Ausnahmen für alte, kranke Hunde gibts nicht, also haben wir auch keinen. Die 5min. drei mal täglich, die wir draußen sind werden wir hoffentlich nicht kontrolliert werden. Zumal ein Ende eh absehbar ist.

 

hundeFÜHRschein!!!!

warum das so ist wie du es denkst? Ganz einfach: weil es fast schon diskriminierung ist.

Ich bin Gott sei dank nicht betroffen. Im Moment. Hätt ich mir dazumals meinen Mastiff genommen, wär ich auch zum Handkuss gekommen.

ABER es wäre das selbe wenn wir jetzt einen extra Führerschein machen müssten, damit wir unseren M3 oder M5 fahren dürfen. Oder sagen wir, es würde reichen, wenn jetzt die Regierung sagt: alle Fahrer von über 100 ps starken Automobilen müssen einen extra Schein machen. Was glaubst du, wieviele sich da dann angepisst fühlen würden. So eben das selbe: entweder ich kann ein Auto lenken, oder nicht. Ein Mittelding darf es hier nicht geben. Und so sehe ich das bei hunden. Entweder ich bin in der Lage einen Hund zu halten und führen, oder nicht.

Dass es da und dort Leute gibt, die sich nicht 100 % an alles halten wiss ma eh. (mich inbegriffen, denn ich fahre auch mal schneller als erlaubt, schnalle mich auch paar mal nicht an und lasse den Hund auch mal ohne Leine laufen) .
Verstehst du was ich meine?

 

entschuldige, aber wie kommst du auf die Idee, dass kleineren Hunde weniger gefährlich sind? Also meine Bulldogge möcht ich nicht im gesicht hängen haben. Klein aber oho. Oder redest du von einer Größe eines chis?

 

Was hast du denn für einen? 14?!? bitte. Beachtlich!!! Du. Ich bin mir sicher, wenn euch mal jemand antreffen würde der das kontrolliert, der sieht das ja selbst und ich glaube, dass es total unnötig ist, augen zu zudrücken.

 

wenn, dann ein führschein für alle (und ich habe KEINEN "kampfi"!), egal ob gross oder klein.

wobei das am "problem" selbst nix ändert. die, die ihre hunde "scharf" machen - und JA, die gibt es DEFINITIV - melden die köter nicht an und machen auch keinen schein.
aus prinzip.
und weils ihnen schlichtweg wurscht ist.

womit wir wieder beim problem wären.

ps: mir gehen die (meisten) 08/15-besitzer von "minis" extrem am senkel. die kennen keine leine, reissen ihre hunde hoch und lassen sie von oben runter kläffen, nehmen sie in den supermarkt mit und setzen sie ins einkaufswagerl - und prinzipiell sind die ja sooooooo "harmlos". die haben alle rechte und regen sich auch noch ständig über große hunde auf.
zum speiben ist das.

 

@PET. Kollo. Genau, und wennst die Viechern länger anschaust knurrns gleich, oder wennst mit'n fraul redest, dann Zitterns gleich vor Aufregung und kläffen. Und die blicke, diese herabsehenden blicke dieser alten Damen wenn der eigene hund größer is als a müslischachtl.

Letztens hat unsere Kassiererin beim Bipa das junge pärchen mit Chi im arm rausgeschmissen. Fand ich cool.

 

Also ich habe wenige Fällen gelesen, wo kleine Hunde Jemanden tödlich oder sehr schwer verletzen. Aber vielleicht wird ja gar nicht darüber berichtet wie viele Leute von kleinen Hunden schwerst verletzt werden?

 

genau so isses.

den sager mit der müslischachtel muss ich ma übrigens merken, der ist cool.

den kriegt der nächste unerzogene mini-t-cup samt halter brühwarm von mir serviert.

boooooooaaaaaaaaaaah, coole kasserierin. sowas passiert bei uns am land net wirklich, man will sichs ja net mit den nachbarn verscherzen.

dass kleine hunde nicht tödlich verletzen können, heißt aber net zwingend, dass die wadlbeisser generell narrenfreiheit haben, oder?

ich denke, ALLE hunde gehören erzogen und haben die gleichen rechte und pflichten, wurscht, ob sie unter einem fußschemel durchlaufen können oder nicht.

 

Nein, aber man hat weniger Bedenken wegen überforderter Dackelbesitzer als überforderter Pitbull-Besitzer und öffensichtlich sieht der Gesetzgeber deswegen hier mehr Handlungsbedarf.

Ich habe mich mit diesem HF nicht ausgiebig beschäftigt und weiß nicht genau welche Hunde auf der Liste sind.
Deswegen habe ich auch ehrlich keine Ahung, ob es eine sinnvolle Maßnahme ist. Aber abgesehen davon finde ich es schon noch wichtiger, dass Kampfhundbesitzer diese in Griff haben als Besitzer von weniger gefährlichen (im Sinne der Ausmaß des möglichen Schadens) Hunde.

Dass die meisten Bisse von anderen Rassen stammen hat aber auch, so weit ich es verstanden habe, damit zu tun, dass Listenhunde in der Hundebevölkerung nur eine kleine Minderheit sind und laut Heute (wiederum keine Ahnung ob es so stimmt) somit trotzdem sehr deutlich überrepräsentiert sind in der Statistik (5% der Bevölkerung aber 25% der Bisse).
Es wäre natürlich auch interessant zu wissen, inwieweit Bisse/Zuschnappen von anderen Rassen evtl. weniger oft gemeldet werden, vielleicht weil mehr oder weniger glimpflich ausgegangen, was mMn die Statistik nur wirklich verzerrt wenn dafür ähnliche Vorkommnisse bei Kamphunden doch gemeldet werden, weil man hier mehr Gefahr in Verzug steht. Das heißt nicht, man solle nicht melden, aber es könnte die Statistik zerren. Insofern wäre es auch interessant zu wissen wie Biss definiert wurden und woher die Meldungen stammen (Spital, Polizei, beides etc.).

 

Ich möchte auch nicht von einem gebissen werden, bin auch nie gebissen worden und mache mir im Alltagsleben eigentlich keine Gedanken darüber.

Aber es geht mMn sicher weniger (vor allem im Ausmaß) Gefahr für die Allgemeinheit von einem Dackel in falschen Händen aus als von einem Pitbull in falschen Händen. Wie es sich verhält bei größeren, kräftigeren Nicht-Listen Hunde kann ich nicht sagen, aber manche Hunde können einfach nicht generell den gleichen Ausmaß an Schäden anrichten. Wie gesagt, ich argumentiere gar nicht für den HF, da ich mich nicht damit auskenne.

Für den Hund ist der überforderte Besitzer sicher in beiden Fällen blöd, wobei wenigstens der Dackel vielleicht annähernd genug Bewegung mit seinem überforderten Besitzer bekommt. Meine Eltern haben einen Springer Spaniel, wenn er irgendwo in einer Wohung leben würde mit Jemanden der ihn eben nicht stundenlang raus nehmen kann, aber halt süß findet, wäre das für ihn unerträglich, denke ich. Bekannte haben sich mal einen Bernhardiner angeschafft, obwohl sie weder Platz noch Zeit hatten. Das war ein sehr unglücklicher Hund bis er endlich eine neue Zuhause bekam. Ich stelle mir schon vor, dass ein Dackel sich evtl. besser damit abfinden kann, aber eigentlich kenne ich keine Dackeln, vielleicht irre ich mich.

 

Aber wenns um groß oder klein geht, müsste das Gesetz heissen "alle Hunde ab einer Schulterhöhe von 30?cm" denn wie oben schon oft gesagt: ich brauch weder einen Bullterrier noch einen Schäferhund an meinem Bein hängen haben. Und ich halte es für ein Gerücht, dass der Biss eines Listenhundes mehr Schaden anrichtet als der eines Boxers z.B.

 

Ja, vielleicht. Ich meine ja nur, ich kann schon nachvollziehen, dass manche Hunde als gefährlicher angesehen werden (wegen mögliches Ausmaß des Schadens) als andere, und finde es nicht per se abwegig, dass man hier als Gesetzgeber ansetzt, es sei dahingestellt ob genau der HF sinnvoll ist oder nicht.
Keine Ahnung wer die Liste ausgearbeitet hat und nach welchen Kriterien.