Wird unseren Kinder absichtlich nicht genug Wissen vermittelt???

Der thread ist natürlich Blödsinn, denn eine gute Schulausbildung ist der Wirtschaft auf jeden Fall in deutlich größerem Ausmaß zuträglich als die verhältnismäßig kleine Sparte der Nachhilfe. Es wäre also völlig kontraproduktiv, bewußt eine mangelhafte Ausbildung in Kauf zu nehmen.

Das Phänomen des wachsenden Nachhilfe-Bedarfs führe ich auf die Berufstätigkeit beider Elternteile zurück, die Zeit, sich um schulische Belange des Nachwuchses zu kümmern, fehlt bzw. kommt zu kurz.

 

Ich habe mich auch schon gefragt, weshalb derartige Institute boomen - und das schon seit ein paar Jahren.
(Ich habe mal eine Finanzierung für einen derartigen Unternehmer gemacht und die Branchenprognosen waren derartig gut bzw als krisensicher eingstuft, dass es einen schaudert...)

Ich denke nicht, dass den Kindern absichtlich zuwenig Wissen vermittelt wird, sondern dass irgendwas in der Vermittlung bzw in der Festigung des Wissens nicht ausreichend funktioniert. (Jetzt mal die ausgenommen, die - lt. Bericht - gute Noten verbessern wollen....)

Allerdings wehre ich mich entschieden gegen irgendeine Schuldzuweisung, besonders was die Lehrer oder die Alleinerzieher betrifft.

Meine Beobachtung ist eher diese, dass alternative Schulsysteme a la Montessori zu antrainierten Lernschwächen in weiterführenden, nicht-Montessori-orientierten Schulen führen.

Viel Last liegt sicher auch auf der institutionellen Nachmittagsbetreuung, der das Lernen und Festigen des Wissens als Aufgabe zugeteilt wird.
Funktioniert diese, die Betreuung, zumindest Ansatzweise, scheint mir das eine gute Basis für den Lernerfolg zu sein.

Jedenfalls sind derartige Artikel Wasser auf den Mühlen zweier Gruppen, nämlich jener, die gegen die Lehrer wettern und jener, die den berufstätigen Müttern die Schuld in die Schuhe schieben wollen.

 

Welche Lernschwächen ortest Du bei Montessori und co?

 

Dass die Bedürfnisse von Kindern nach Vorgaben und Strukturen nicht ausreichend ausgelotet werden.

Es gibt Kinder, für die diese Schulsysteme vollkommen geeignet sind und dann wieder solche, die damit nicht zurecht kommen, was aber - so mein Eindruck - oft zu spät erkannt wird bzw von den Entscheidenden (Eltern, Lehrer) nicht wahrgenommen werden will.

Das Ergebnis ist, dass diese Kinder die Lernziele, die es ja bei "alternativen" Schulsystemen genauso gibt, schwer oder gar nicht erfüllen, was Konsequenzen für den weiteren Schulweg hat.

Es geht mir nicht um eine Bewertung von Montessori und Co als solches sondern darum, dass es System gibt, die nicht für alle Kinder geeignet sind.
(Umgekehrt kann eine "klassische" Regelklasse für manche Kinder auch ungeeignet sein, die mit einer anderen Schulform weitaus besser zurecht kommen.)

 

Ich habe den Eindruck, du meinst Waldorf-schulen und wirfst Montessori dazu in den Topf.

 

Nachhilfen boomen, weil heute nichts mehr ohne Matura geht, Stichwort " Suche Lehrling mit Matura".

Und der Druck ist riesig. Spätestens beim Halbjahreszeugnis der 4. Vs deutlich spürbar...

Imho ist die Art des Schulsystems überholt. Es zählt nur Leistung. Individuelle Bedürfnisse werden übergangen, alle werden über einen Kamm geschert und immer mehr fallen durch den Rost und bleiben auf der Strecke! Wir lernen noch immer nicht für das Leben, sondern für gute Noten und Zeugnisse...

 

Montessori ist es als Methodik nur am Rande, das stimmt, ich habe diese Erfahrungen mit Waldorf und v.a. mit Freinet gemacht.

 

Eltern die vor der Wahl der Schule stehen, wissen das aber und wägen sehr genau ab. Tatsache ist, daß der österreichische Lehrplan für alle Schultypen gilt (auch beim Heimunterricht). D.h. das alle Schüler aus verschiedenen Unterrichtstypen immer gleich viel können müssten.

 

Das mit dem Schulsystem war noch nie anders und als Firmenchef kann ich Dir sagen: Zeugnisnoten sind wichtig für die Beurteilung.

lg
Dimple, das Ziel der Schule ist, daß Kinder etwas lernen und zwar so, daß sie die Unterrichtsziele (und das ist zu einem großen Teil Wissen) nachher können

 

Ich bin immer mehr der Überzeugung, daß es sehr stark Lehrerabhängig ist, ob die Kinder den Stoff begreifen oder nicht.
Abhängig von der Wahl des Unterrichtsmaterials, der -Methodik, der Persönlichkeit des Lehrers usw. ist es mal besser mal schlechter!

 

Ja, nur es ist etwas heftig einen jungen Menschen mitten in der Entwicklung in ein vorgefertigtes Schema zu pressen, damit er 20 Jahre später gute Noten vorweisen kann.

Ich weiß ja nicht wie Deine Kinder sind, aber meine saugen Wissen wie ein Schwamm auf. Es kommt einzig und allein darauf an, wie es ihnen präsentiert wird und ob sie gerade bereit dazu sind.

 

Das ist richtig und hier liegt viel im Argen.

lg
Dimple

 

Ich weiss nicht, ob man bei einem Sechsjährigen wirklich so gut abschätzen kann, wie er mit der von ihm geforderten bzw ihm angebotenen Selbständigkeit zurecht kommt.
Und wenn er mal in dem "Alternativschulsystem" drinn ist, kommt er nicht so leicht wieder heraus, weil alle Misserfolge auf die Entwicklung o.Ä. geschoben werden können.

Bis dann erkannt wird, dass das Kind mit der Methodik nicht zurecht kommt, ist es zu spät. Die Überforderung ist vorhanden und bei anschliessender strafferer Struktur in der AHS kommt das Versagen.

 

also ich glaube auch (aufgrund der jahrelangen einsparungen im bildungssystem - siehe klassenschülerhöchstzahlen...), dass die regierung auf lange sicht kein interesse an intelligenten, mündigen bürgern hat (zumindest nicht an einer breiten masse davon).

weil ja sonst der bledsinn dens in jeder regierungperiode anstellen vielleicht mal abstrafen würden...
so könnens machen was sie wollen


zum schulsystem und nachhilfe.
meiner meinung nach wird viel zu viel von den schülern verlangt. zb geburtsdaten, ereignisdaten...
im gegenzug kann ein riesenanteil der schüler weder gscheit lesen, schreiben oder rechnen.
ich würde viel mehr augenmerk auf die basis legen, dann die groben zusammenhänge vermitteln und detailwissen braucht in zeiten von internet (und wenn wir ehrlich sind auch vorher) doch wirklich kaum jemand...
außer zum beeindrucken auf parties oder sonstwo...
wer weiß heute noch das geburts- und sterbedatum von haydn auswendig?
aber dafür wurde wertvolle hirnkapazität verschwendet zu einem zeitpunkt wos vielleicht viel besser für mathe gewesen wär...

fakt für mich ist: wenn mich etwas interessiert, dann schaue ich nach, lese drüber, vertiefe mich und dann merke ich mir auch etwas.
bekomme ich was vorgesetzt oder auch angeboten, aber ich kann oder will grad nicht, dann is es sehr schwer, sich das auch zu merken...

und da liegt meiner meinung nach der hund begraben.

 

nicht nur unseren kindern.....

 

Hallo,
mit ein großes Problem ist, daß Lernen heute "Spaß" machen sollte, multimedial aufbereitet, sehr visuell, Stichwort: edutainment;

Präsentationen sind in,
und dass langweiliges Üben absolut nicht cool ist;

sehr viele Schüler bekommen heute keine bis sehr wenig hausaufgaben; nur ist es so, dass bestimmte Fächer wie Rechnungswesen, Mathematik bringen den Erfolg meistens mit viel, viel Üben.

in den neuen HAK-Rechnungswesenbüchern ist nur noch 1 Lehrbeispiel und 1 Übungsbeispiel, das wars; dafür ist der Lehrstoff graphisch viel mehr aufbereitet; vor Jahren war in jedem Buch noch ca. 10-15 übungsbeispiele pro Thema;

lg Katha

 

passt zwar nicht so ganz, aber doch: meine mitarbeiterin, floristenmeisterin (22) hat mir eine anmerkung auf einen rechnungsbeleg geschrieben: "lätstes mahl" (gemeint ist: "letztes mal") mein lehrling - in der schule lauter einser - schreibt "greßer" (gemeint ist "gräser") und "uhrfer" (stadtteil in linz: urfahr, wir sind in linz!) das ist wahnsinn mit system, in den letzten 3 - 4 jahren habe ich faktisch keine mitarbeiter oder lehrlinge mehr kennengelernt, die tatsächlich rechtschreiben oder die mehrwertsteuer ausrechnen können. von allgemeinbildung und mathematik ganz zu schweigen! natürlich ist die blumenbranche nicht gerade dafür bekannt, akademiker zu beschäftigen, aber es zeigt genau, wo der trend hingeht: in den schulen/ pflichtschulen wird keine bildung mehr vermittelt!

 

Zu große Klassen, zu dichtgepackte Lehrpläne, mehr diziplinäre Probleme als Unterrichtszeit, aufgrund der Jobsituation zum Teil völlig überaltete Lehrkörper, engagierte Junglehrer ohne Jobaussicht als Taxifahrer vergeudet, Eltern die ihre Kinder trotz Nichteignung ins Gym pressen usw. usw... Gründe gibts da zu Hauf.

 

Der Krebsschaden ist ein Schulsystem, das systematisch und vorsätzlich nicht damit auskommt, das für die Erreichung der Lernziele notwendige Wissen während der Unterrichtszeit zu vermitteln.

Eigentlich ist nicht einzusehen, dass Schülern, die zwischen 25 und 30 Wochenstunden Präsenzunterricht haben, noch Hausübungen und häusliches Lernen zugemutet werden, die nötige Vermittlung und Vertiefung von Wissen und Können sollten in dieser Zeit eigentlich unterzubringen sein.

Dadurch entsteht ein Wettbewerbsvorteil für Schüler, die im häuslichen Umfeld dafür entsprechende Unterstützung und auch Qualitätskontrolle vorfinden. Es ist ja geradezu als absurd anzusehen, dass bereits Volksschüler, die ihre Hausübung selbständig machen (und daher Defizite in der Lernzielvermittlung durch den Lehrer sichtbar werden lassen) einen groben Nachteil gegenüber denen haben, wo eben eine Mutter oder ein Vater dahinter sind, dass Sohn oder Tochter ein "Vorzeige-Hausübungsheft" haben (und ihnen damit letzlich auch die damit verbundene Auseinandersetzung mit dem Schüler vom Leib halten, indem sie diese ins häusliche Umfeld hereinholen.

Selbst an unserer Volksschule, die sich immerhin bemüht, diesem Trend teilweise gegenzusteuern, ist das zu beobachten: unsere Lehrerin hatte unserem Sohn bereits angedroht, ihm in Deutsch nur ein "Gut" zu geben wegen der mangelhaften äußeren Form der Hausübungen. Durch verschiedene Umstände war er jetzt eine Zeitlang nicht im Tagesheim, die Hausübung wurde zu Hause erledigt, mit entsprechender Aufsicht und Nachkontrolle war die Qualität natürlich um einiges besser, da die Tagesheimaufsicht halt nicht so viel Energie in die Hausübungskontrolle für 20 gleichzeitig stecken kann wie ein Elternteil für ein Kind alleine.

Das "Sehr gut" war gerettet, und die Lehrerin ließ es sich angelegen sein, auf den Zusammenhang zwischen "Hausübung zu Hause machen" und dem Notenerfolg ausdrücklich zu erwähnen.

Also: die österreichische Schule stellt NICHT den Anspruch, Kinder eigenständig an die optimale Erreichung der Lernziele heranzuführen, sondern sie verwendet bewusst und vorsätzlich das Ausmaß außerschulischer Unterstützung als notenrelevantes Differenzierungsinstrument (kontrolliert wird also nicht primär, ob das Lernziel erreicht wurde, sondern ob man an der Art, wie die Hausübung gemacht wurde, erkennt, dass da "wer dahinter ist").

Wen wundert es da, dass in Zeiten der Doppelberufstätigkeit dieses "Dahintersein" pragmatisch zugekauft wird?