volksbefragung..

Ich bin mir noch nicht sicher. Weißt Du, ab wann ein Berufsheer eingeführt werden würde, dh welche Jahrgänge dann schon nicht mehr zum Heer zwangsverpflichtet würden?

 

Ich werde für die Beibehaltung der Wehrpflicht stimmen, weil ich in Wirklichkeit dagegen bin, ABER das das geringere Übel ist.

Das, was sich da die SPÖ ausgedacht hat, ist gröbstens Fahrlössig, unüberlegt, und wird nicht funktionieren, sowie eine Mörder Kohle kosten.
Bereits JETZT gibt es zu wenig Leute. Alle Modelle existieren nur am Papier. Kaum etwas wurde ernsthaft erprobt. Unser Verteidigungsminister war Zivildiener. Wahnsinn...

Und dann läßt man das "dumme" Volk darüber abstimmen - das noch weniger Ahnung hat, das davon nicht betroffen ist, und und und.

Nein, es gehört RADIKALST geändert. Das wird die Abstimmung jedenfalls bringen.
Aber KEINESFALLS so, wie sich die beiden Kasperl-Minister plus unserem Lügenkanzler sich das vorstellen.

 

Eindeutig für ein Berufsheer.
Gründe: Zwangsarbeit ist im 21. Jahrhundert nicht mehr zeitgemäß. Wehrpflicht gibt es bloß noch, weil die Einsatzorganisationen billige Arbeitskräfte brauchen.
Und: ganz Europa schafft es, sein Sozialsystem ohne Zwangsarbeiter zu finanzieren. Da wird das wohl für Ö als eines der reichsten Länder der EU auch drinnen sein.

 

Der Unterschied zum Rest von Europa zu uns ist, dass trotz der enormen Ausgaben für das Sozialwesen viel zu wenig bei den Leuten ankommt.

Wir brauchen nämlich von allen Organisationen MINDESTENS zwei Stück. Einmal in Rot, einmal in Schwarz. Aber nicht in Konkurrenz zueinander, sondern schön verteilt, dann paßts auch mit dem Geld an die Partei(nahestehenden).

Man kann nicht einfach sagen: ok - zahlen wir halt ab sofort statt 12x ~ 500€ 14x 1400€ - man sollte sich auch überlegen, wem man das Geld WEGNIMMT.

 

Aus diesem Grund bin ich für die Beibehaltung, weil da gibt's dann die Chance auf eine GESCHEITE Reform.
und nicht diese Husch-Pfusch-Aktion.

 

und genau das ist das problem. die bevölkerung soll über etwas abstimmen was noch nicht mal im ansatz von unseren parteien ausgereift ist.
ich bin an und für sich auch für ein Berufsheer. Aber bitte mit System und einer Kostenaufstellung was uns diese Umstellung in den nächsten Jahren kosten wird.

 

Mir geht es ums Prinzip "Abschaffung der Zwangsarbeit". Reformdruck wird so oder so entstehen, aber wenn die Leute anständig bezahlt werden müssen, wird man sich eher überlegen, wer wofür gebraucht wird, als wenns "eh wurscht is, ob die Gratis-Zivis was hackln oder net"

Und - dass Wehrpflichtige in ihrer großen Mehrheit nur herumsitzen oder Infrastruktur erhalten, die man nur braucht, weil es Wehrpflichtige gibt. Und Ausbildner beschäftigen, die es ebenfalls nur gibt, weil es Wehrpflichtige gibt.

 

was wäre ein anständiger lohn für jemanden, der windeln im pflegeheim einräumt? der patienten von a nach b führt? ein hilfsarbeiterlohn so à la putzfrau von 5euro70-brutto wohlgemerkt? glaubst ernsthaft, dass sich irgendjemand um einen solchen job reissen wird? dass man zuverlässiges personal findet? eine farce...

und...ach so...man würde keine ausbilder mehr benötigen? wer bildet dann die berufssoldaten aus? oder werden die schon als kämpfer geboren?

 

ach ja, zum thema...ich stimme für die beibehaltung der wehrpflicht, wie stefan bereits schrieb-das geringere übel

 

Werden dann die Gehälter bei allen die im Sozialbereich tätig sind angehoben?
Einer der das "Sozialjahr" macht, bekommt dann mehr als eine ausgebildete Alternpflegerin oder Pflegehelferin. Ein Wahnsinn!

 

.... dann schieb zahlen rüber ........ welche länder schaffen das? ............ keine meinungsbildung betrieben? ............
deutschland .... faymanns vorbild ........... schafft es NICHT ............

............. wie sehen die sozialsysteme in anderen ländern aus? ............

.... zwangsarbeit? ......... österreicher geniessen viele viele viele soziale leistungen ..... andere länder haben das nicht .......... vielleicht kann man auch mal für den staat was tun ............. vielleicht verzichten aber viele gerne auf unsere kostenlose schulausbildung .......... bezahlen selbst dafür ............... das geld wird dann eben dem berufsheer zugeschoben ........... auch nicht recht? ............ dann streichen wir sozialversicherungsbeiträge, jeder bezahlt seine eigene versicherung und bezahlt auch seine behandlungskosten selbst .............

 

Ich seh die Beibehaltung auch momentan als das kleinere Übel - langfristigt gehörts sicher weg, aber dafür sollts ein gescheites Konzept geben, nicht so husch-pfusch.

 

Ich denk mir halt wieder - es gehört ein Anfang gemacht, damit sich nicht sowohl Bundesheer als auch Zivildienstorganisationen weiterhin auf dem gemütlichen Ist-Zustand ausruhen können. Alle leben damit ganz gut, und den Gratis-Zwangsarbeitern "schadets eh net" (Burgstaller)

 

... auch die andere seite betrachten .... daran denken: kein konzept, enorme kosten .... berufsheer: nato-beitritt ..... kostenexplosion bei umstellung auf berufsheer ....... ein verteidigungsminister der nicht erklärt warum vorher "nein" berufsheer und dann plötzlicher sinneswandle doch "berufsheer" ......

.... traurig wenn keine zahlen vorliegen ..... traurig wenn politik ohne konzept entscheiden lässt .....

 

Ich finde es eher traurig, dass derartige gesellschaftspolitisch relevante Fragestellungen heute nur mehr auf den Rechenstift reduziert werden.

 

... ohne geld ka musi ..... alles wird im leben auf rechnstift reduziert ..... auch ob man sich ein, zwei oder mehr kinder leisten kann ...... macht jeder .... also braucht man das einer politik nicht vorzuwerfe ........
.... aber wenn der vorwurf schon kommt ....... gesellschaftspolitisch kann man auch an jene menschen denken die vom zivildienst profitieren ..... die kann man nicht im rechenstift verschwinden lassen ..... aber daran wollen viele ja nicht denken ......

 

Ich stimme auch für die Beibehaltung der Wehrpflicht. Ich habe zwar 7 Monate beim Bundesheer in der Küche verbracht.(1992) aber es hat nicht geschadet.

Das ist wirklich das geringere Übel.

 

beibehaltung der wehrpflicht
wie soll ein wamberter 50+ general den im graben herum robben das möcht i mal sehn.

generell is es sowieso ein farce ein minister der nicht beim heer war der auch noch die gewissensfrage hatte und sagt schiessen kann er net aber den befehl dazu geben zum schiessen schon. sowas dürfte net minister sein udn seine aussagen er gewinnt eh alles weil er ja so guuuut is. es geht im hintergrund ja nur das sie das berufsheer auch auf einsätze senden können was mit präsenzdiener net so geht. da erwarten sie sich dann höhere akzeptanz der anderen staaten.