Sozialbericht: Aussagekräftig oder Resultat von Mathespielchen?

Ich halte sowieso kaum etwas von Statistiken, bin ich doch immer außer der Norm.

 

Wie wurden diese Daten erhoben? In dem Artikel konnte ich darüber nichts finden.

 

Es ist so wie bei allen anderen Statistiken, die derzeit dazu gebeugt werden, um die Neiddebatte anzuheizen.

 

Das ist wie mit der Schlagzeile "Die 50 reichsten Familien in Österreich besitzen 100 Milliarden Euro". das sagt genau nix, außer dass scheinbar ein paar böse Leute vor Geld stinken und deswegen höher besteuert werden müssen.
Was dabei untergeht, ist wieviel Steuer die 50 reichsten Familien bezahlen. Direkt, indirekt. Wieviele Arbeitsplätze sie bieten.
Ja, deren Vermögen (direkt) machen < 1% am Gesamtsteueraufkommen aus.
Aber deren Einkommen macht nochmal 1-2% vom Gesamtsteueraufkommen aus - und mit den indirekten Steuern (Dienstgeberabgaben, Lohnsteuern) sind es grob geschätzt 10-20%

 

Die Statistik ist eh nicht wirklich aussagekräftig.

Mich würde viel eher etwas Anderes interessieren: wenn man die allernötigsten Basics (Wohnen, Heizen, Essen, Strom, Kommunikation, Kleidung, etc. pp.), ausgehend von den billigsten Werten als fiktiven "Warenkorb" ansetzt und dem dann gegenüberstellt, wieviel Haushalte das mit ihrem Einkommen noch abdecken können- und zwar ohne staatliche Leistungen, die müsste man aus dem Haushaltseinkommen herausrechnen.
Das wäre eine ehrliche Standortbestimmung, und das Ergebnis wäre bestimmt ernüchternd.

Mich persönlich interessiert es nicht, wieviel Leute zusammen 1 Mrd besitzen, und wenn es nur zwei Maxeln sind-interssanter ist, wie funktionsfähig die Gesellschaft und das ganze System noch ist.

 

Ich bin überzeugt davon, dass sehr viele Leute ABSICHTLICH wenig verdienen.

 

Ich nicht, das bringt doch nur den Wenigsten wirklich Vorteile. um das ganze Programm (GIS-Befreiung, Wohnbeihilfe, Rezeptgebührbefreiuung etc. ) in Anspruch nehmen zu können, muss man wirklich SEHR wenig verdienen.

 

Es ist nicht nur das volle Programm, dass es bringt, auch das halbe - und das wissen, dass manchmal 500 brutto mehr netto nicht mal 100 Euro sind, manchmal sogar ein Minus ergeben.
Es gibt wunderbare Rechner, wo man sich ausrechnen lassen kann, wieviel Stunden man reduzieren muß, um mehr zu verdienen...

 

ich halte es mit kozlik. der erhob schon in den 1960er jahren, daß 10% der haushalte über 70% des verfügbaren volksvermögens besitzen. (das buch heißt der vergeudungskapitlaismus von adolf kozlik)

das heißt nix anderes, als daß sich 90% der haushalte die restlichen 30% teilen. innerhalb dieser 30% gibt es nochmals abstufungen. von mittelstand bis arm. die definnition von arm liefert die armutskonferenz.

 

vielleicht verstehst du sie einfach nicht oder interessierst dich nicht dafür

 

wo gibts denn diese Rechner ?

 

Wie recht Du doch hast.

 

jaja, rechthaben