Richter oder Anwalt hier ?

Das könnte schwierig werden.

Richter, Anwälte, etc. unterliegen einer Sachverständigenhaftung, daher geben sie nicht gerne einfach so Auskunft.

 

Ich bin kein Jurist, aber wir haben die gleiche Situation und uns beim Anwalt erkundigt.

Person B (also der Besitzer des Weges) muss für die Instandhaltung aufkommen und dafür sorgen, dass Person A den Weg problem- und gefahrlos benutzen kann.

 

Ist das Wegerecht ersessen oder gibt es ein Servitut ?

Ich denke ohnehin das man die 15€ nicht erfolgreich einklagen kann.

 

Worin besteht da der Unterschied?

 

Ist der Nachbar der Besitzer und ihr habt das Wegerecht? Wenn ja, dann kann er klagen, soviel er will, ER muss dafür sorgen, dass ihr euer Grundstück problemlos erreichen könnt. Zur Instandhaltung zählt also auch das Rasenmähen, sofern durch hohes Gras die Wegnutzung für euch eingeschränkt wäre.
Mäht er rund um den Weg (der z.B. befestigt ist als Schotterstraße oder Asphaltweg), dann ist das sein Privatvergnügen und er kann euch das erst recht nicht in Rechnung stellen.

 

Rechtsanwälte haben doch eh immer so eine Gratis-Erststunde, oder? Wenn Du Dir nicht sicher bist, schau einfach bei einem Anwalt in Deiner Umgebung vorbei. Dann hast Du Auskünfte aus erster Hand - und wenn es so ist, dass er sich drum kümmern muss, dann kannst Deinem Nachbarn sagen, dass er ruhig klagen kann . Bin mir aber ziemlich sicher, dass er eh blufft, oder? Hunde die bellen - beißen nicht...

 

Also meines Wissens nach trägt die Kosten für die Erhaltung eines Weges der Servituts-Berechtigte. Benützt der Grundeigentümer den Weg auch, werden die Kosten aufgeteilt (siehe §§483 und 494 ABGB).

LG

 

Bei uns ist es so, dass wir die Grundbesitzer sind und einen Servitutsberechtigten haben.

Unser Anwalt hat uns gesagt, dass wir als Grundbesitzer (wir benützen den Weg nicht, da er nur auf den Grund des Servitutsberechtigten führt) den Weg erhalten müssen. Dazu gehören z.B. auch das Mähen im Sommer (der Weg ist unbefestigt) und das Schneeräumen im Winter.

Siehe dazu auch hier:

http://www.immodirekt.at/article?articleid=2041

 

Hm, seltsam, ich hab da mal eine Hausarbeit drüber ausgearbeitet und bin zu einem anderen Ergebnis gekommen, ua gestützt auf dieses Erkenntnis des OGH: http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.w...=JJT_19700908_OGH0002_0080OB00154_7000000_000

Naja, wie heißts so schön: 3 Juristen, 5 Meinungen.