Raucher bitte links schwimmen!

Blödsinn: So gut wie alle Raucher sind sehr dafür, daß es ABGETRENNTE Rauchersalons gibt und nicht so schwachmatische NR-Zonen (auch wenn diese vom Belästigungsfaktor schon einmal besser sind, als gar keine NR-Zonen). Und dazu ein paar Raucherlokale für die unverbesserlichen Ich-Will-Stinken-Typen (mich zB).

lg
Dimple

 

den meisten rauchern, die ich kenn, ist es einfach völlig egal, ob es nichtrauchertische gibt oder nichtraucherzimmer.

und die meisten schwimmer die ich kenn haben noch nie gefragt, ob jemand ins becken gepinkelt hat oder nicht (die optimisten gehen davon aus, dass nicht *gg*)

bei all dieser hysterie frag ich mich langsam, warum rauchen immer noch legal ist. es wäre doch wesentlich einfacher es zu verbieten, dann würden uns all diese dämlichen diskussionen erspart bleiben - und eine million nicht kontrollierbarer neuer gesetze und verordnungen auch.

aber das wäre natürlich im höchsten maße unpopulär und konsequent. das darf es im staate österreich in dieser form daher natürlich nicht geben. :roll:

 

.. wohl uns Nichtrauchern, die im Grenzgebiet zu DE leben; wenigsten wissen wir, wo wird demnächst zum Essen hingehen müssen. Die österreichischen Lokale werden dann allerdings zusätzlich von massenhaft auftretenden bayrischen Qualmern eingenebelt werden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,468298,00.html

Wirklich gute Lokale haben einen Rauchsalon...

 

Ich finde den Vergleich nicht passend.

Übrigens, ein Beispiel aus der heutigen Praxis über die Wirkung der Rauchhysterie auf die Gastronomie.

Wir saßen heute zu Mittag bei einem Japaner im Raucherbereich. Nach dem Essen wollten wir zwei Kaffee bestellen, da kam eine Mutter mit Säugling im Maxicosi herein und setzte sich ausgerechnet an den Nebentisch.

Da ich es mir auf Auseinandersetzungen mit derartigen Gespannen nicht anstehe, sagte ich zur schon herbeieilenden Kellnerin statt "Zwei Cappucino bitte" einfach "bitte zahlen". Kaffee samt Zigarillo gab es dann zu Hause.

Auf wessen Seite das Verschulden an diesem durchaus vorhersehbaren und vermeidbaren Konflikt gelegen wäre, ist aber wohl auch klar. Solches Verhalten (das der Mutter nämlich) finde ich aufdinglich und penetrant.

 

ich finde den vergleich auch sehr passend und witzig... nur glaub ich, dass passivrauchen schädlicher ist, als in luluwasser zu schwimmen!

 

@Edith: Ich find den Vergleich auch lustig und schon irgendwie treffend.

@Q: Verstehe deinen Ärger, wenn es in diesem Lokal einen Nichtraucherbereich gab. Vielleicht aber hätte es gar keine Auseinandersetzung gegeben, weil sie selber raucht. Sowas gibts nämlich auch (und ich geb jetzt kein Urteil darüber ab). Glaub aber nicht, dass sie es gemacht hat, um euch am Rauchen zu hindern.

 

Ja, das glaub ich auch.

 

Erstens das.
Zweitens verliert jeder - jeder! - Schwimmer (und jede Schwimmerin) Lulu. Ist eine Tatsache.
Also, es gibt keine Nichtpinkler, daher hinkt der Vergleich, so witzig er sein mag.

 

ich nicht.
:boes:

 

Doch. Du weißt es nur nicht und kannst es auch nicht verhindern.

 

Ich find den Vergleich passend, muss ich mir merken.

lg
paprika

 

Selbst wenn dem so sein sollte: ob ich unfreiwillig (wie angeblich jeder andere auch) einen Tropfen verliere oder volle Wäsch und wissentlich ins Wasser pinkel, ist ein Unterschied.

lg
paprika

 

Dein Verhalten beeindruckt mich - Respekt!!

Persönlich geh ich aber davon aus, das die besagte Mutter wohl selbst Raucherin ist und euch nicht provozieren wollte.

 

@ Edith ich find deine Geschischte lustig und passend

 

ich wusste gar nicht dass nichtraucher solche schweinderln sind! (vom beckenrand ins becken pinkeln ist schon bescheuert)

aber das allgemeine betreffend: ich bin für gut abgetrennte raucher oder nichtraucherbereiche.

ein allgemeines raucherverbot in lokalen oder ein allgemeines nichtraucherverbot in schwimmhallen ist eigentlich nicht das was ich mir wünsche.

 

Das sind doch die Raucher, die ins Becken pinkeln.

 

Ups! Habs gerade gesehen! Sind doch die Nichtraucher . *Tschuldigung und insWinkerlstell*