Priviliegien von Landwirten

Ich werf mal eine Frage in den Raum:
Warum reduziert sich die Anzahl an Landwirten von Jahr zu Jahr, wenn es den Bauern mit ihren "Privilegien" doch eh so gut geht??

Liebe Grüße
Mats

 

Ich schreibe eigentlich kaum in einem Forum, aber bei solchen Beiträgen muss ich einfach antworten.
Ich gehöre auch zu den so "privilegierten Bauern". Allerdings muss man sagen, dass der Bauer wirklich am wenigsten an all den Produkten verdient. Für ein Kilo Karotten bekommt der Bauer momentan ca. 8 Cent, ein Kilo Zwiebel ca 5 Cent.
Zu der Umwidmung muss man sagen, dass finde ich selbst nicht ganz in Ordnung, aber die Umwidmung geht immer von der Gemeinde aus, nicht vom Bauern. Die Gemeinde will einfach mehr für sie passende Wählerstimmen bekommen. Und was herauskommt, wenn z.B. von der EU aus die Zuckerproduktion in der EU verringert wird und in Italien fast eingestellt, sieht mans. Wir sind von Brasilien und Co abhänging, wenn diese das Zuckerrohr verspritten, steigen die Zuckerpreise, übrigens bekommt der Bauer keine 30 prozentige Erhöhung für seine Zuckerrüben. Ich glaube, dass wir eine gewisse Eigenversorgung erhalten müssen. Sonst stehen wir bei größeren Umweltkatastrophen mit Missernten schön blöd da. Ich würde auch einmal gerne wissen, was alle unter Großbauern verstehen. Meine Familie kann von der Landwirtschaft noch gut leben, aber Großbauern sind wir lange noch nicht. Und keiner unserer Bekannten möchte tauschen, wenn wir von 5 Uhr früh bis manchmal 10 Uhr abends arbeiten, und das im Sommer wo andere im Pool schwimmen.

 

die steuerliche sonderbehandlung ist durch nichts zu rechtfertigen. jeder muß von seinem einkommen steuer zahlen, wieso die bauern nicht? wenn dsa eh keine privilegien sind, dann schaffen wir halt die pauschalierung ab und jeder zahlt steuern wie jeder andere.

ansonsten finde ich es in ordnung, bauern zu fördern. die arbeit ist schwer, wir brauchen die bauern für die nahversorgung und die landschaftspflege. finde auhc die förderungen ok, nur sollten sie für großbauern gedeckelt werden. hätte auch nichts gegen eine grundsicherung für bauer, damit die jedenfalls ihr einkommen haben, unabbhängig vom ertrag. aber alles was dazu kommt, muß einfach versteuert werden.

 

na, die liechtensteins zB.... wenn du dir anschaust, wer die höchsten fördeurngen und die millionenbeträge bekommt - dann siehst auch wer die großbauern sind. in uk ist der größte förderempfänger mit zig millionen pfund im übrigen die queen. gerade die brauchts am dringendsten...

 

Das einzige Privileg, das mir einfällt und sauer aufstößt, ist der Umstand, dass Pferdehaltung gefördert wird, einfach, wenn nur ein Pferd da ist. Ich kenne zwei Bauern, die haben gerade ein Pferd im Stall, damit sie diese Förderung kriegen. Sie interessieren sich nicht für Pferde, reiten es auch nie, im Sommer hat es eh Glück, da ist es auf der Alm. Aber die Haltung ist katastrophal, das einsame Tier steht auf einem Betonboden. Wenn ich nachhake, geben sie zu, dass es nur wegen der Förderung ist. Also das stört mich sehr.

 

Die Förderungen sind nur eine geringe Entschädigung für den auf ein Minimum gefallenen Milchpreis seit dem EU-Beitritt. Der Bauer produziert ein gutes Produkt, das nunmehr zu Dumpingpreisen verschleudert wird. Die Erhaltung der Landwirtschaft, Grundsteuern, Anschaffung von Maschinen, Ausbau von Freilaufställen kostet horrende Summen, die mit dem Verkauf der Milch niemals auch nur Ansatzweise zu decken wären.
Und sag mir, welche Berufsgruppe arbeitet 365 Tage im Jahr, von 5.00 morgens bis tlw. spät Abends, hat keinen bezahlten Urlaub oder Krankenstand?
Die Bauern leisten wertvolle Landschaftspflege.
Und zum Thema Umwidmung von Grundstücken: Wer Grund und Boden hat, pflegt ihn, zahlt dafür Steuern, hat vom Säen bis zur Ernte harte Arbeit. Wenn ein Grünland in Bauland umgewidmet wird, dann weil Bauland benötigt wird. Und der Ertrag vom Verkauf, den gönnt man dem Bauern nicht, gell! Ich sag nur Neidgesellschaft.
Die Bebauung von Grünland wird nur in Ausnahmefällen für die Errichtung von Landwirtschaftlichen Gebäuden genehmigt.

@Komodowaran: Hast du denn jemals selbst mit deinen Händen Hektarweise Kartoffeln ausgegraben, Heu eingebracht, eine Kuh gemolken? Wahrscheinlich nein, sonst wüsstest du diese Arbeit mehr zu schätzen. Kaufst die Milch aus dem Packerl und weisst nicht wie sie produziert wird?

 

Na klar macht die Gemeinde den Flächenwidmungsplan und somit die Umwidmungen. Und ich lebe in einer tiefroten Gemeinde, keine Bauernfreunde, und die widmet um. Dann hat sie plötzlich das Problem, dass sie auch die Infrastruktur wie Straßen, Schulen usw. bieten müssen. Die Gemeinde bekommt mit mehr Einwohnern auch höhere Zuschüsse von Land und Co. Je mehr Einwohner desto mehr Geld.
Und Flächen wie die Lichtensteins hat in unserem Ort keiner, wir bewegen uns hier alle in einem Anteil weit unter 1-2 % von deren Fläche.
Noch etwas bezüglich Umwidmung, es gibt Gemeinden die Ackerland in Industrieland umgewidmen, gegen den Willen der Bauern, sollen diese jetzt dafür höhere Steuern zahlen obwohl sie es weiter als Acker nutzen und auch nicht verkaufen wollen.

 

Das Ansuchen um Umwidmung geht natürlich vom Grundeigentümer selbst aus. Meistens.

Wenn du selbst eine Ahnung von der Landwirtschaft hättest, würdest du nicht so einen Topfen schreiben. Wie schon in meinem obigen Post erwähnt, die Bauern haben hohe Ausgaben, Anschaffungskosten für Maschinen, Bau von vorgeschriebenen Freilaufställen etc etc. Wie soll er das bezahlen? Durch den Verkauf der Milch? Lächerlich.
Meist fliessen die Erträge von Grundstücksverkäufen wieder direkt in den Betrieb.
Und warum regt dich das auf, wenn der Bauer dadurch eine Wertsteigerung seines Grund und Bodens hat? Ich sags nur immer wieder: Neidgesellschaft.

 

Komodowaran, ich weiss tatsächlich nicht, wie es den Bauern im Osten geht, von welchen Privilegien du redest! Klär mich auf!

 

Und selbst wenn er dagegen ist, sein Grünland umzuwidmen, ob er zuviel Kohle hat, sei dahingestellt, es ist sein gutes Recht. Und ich würde auch nicht wollen, dass die Wiese vor meinem Haus umgewidment wird und ein Wohnsilo hingepflanzt wird! Lieber kauf ich noch das Grünland vom Nachbarn dazu, als das Sozialbausiedlungen vor meiner Haustüre stehen, ha ha.
(Mein Opa zB hat immer gesagt: verkauft wird gar nix. Der hat eher bescheiden gelebt, eisern gespart und dazugekauft.)

 

Ok, klar. Das war in deinem Ausgangspost nicht ersichtlich. Du hast von flächenintensiver Landwirtschaft geschrieben aber nicht von den riesigen Betrieben. Diese Thematik ist bekannt.

 

Diese Umwidmung erfolgte auf Industriegrund, für Industrie sind die Grundstücke zu schmal und liegen ungünstig, bzw. haben die Bauern dort Abstellflächen für ihre Maschinen oder nutzen diese Grundstücke für die von der EU vorgeschriebene Stillegungsfläche. Mit dieser Umwidmung wollte die Gemeinde einfach etwas "reinwaschen", hat aber nicht weitergedacht. Also nicht weil die Bauern zuviel Geld haben. Und wer will einen Industriegrund kaufen, der 20 m breit ist.
Ein Bauer in Ostösterreich wird auch nicht reich, sei es durch Förderungen noch durch die Produktpreise. Manche haben sich etwas tolles mit viel Arbeitseinsatz aufgebaut und haben es auch verdient Erfolg zu haben.
Allerdings bleiben wir nur bei dem Punkt Umwidmung hängen und der ist auch aus meiner Landwirtesicht nicht ganz ok, allerdings sollte erst der Zugewinn duch den Verkauf besteuert werden und nicht die einfache Umwidmung, denn die geschieht nicht immer einvernehmlich.
Ich habe mir die Förderungsgelderliste angesehen, und da scheinen Betriebe auf, die nichts mit der sogenannten Urproduktion zu tun haben. Und jene Betriebe die die Masse an Förderungsgelder bekommen, haben nichts mit der Landwirtschaft zu tun die ich meine. Das sind keine Familienbetriebe, in denen alle mittun, Mann Frau, eventuell Großeltern; das sind Betriebe die Firmenstrukturen haben.