Neues Hundehaltergesetz gerade beschlossen

WEIL???

versteh ich jetzt nicht, was du für ein problem damit hast!?!

 

Danke für den Link, hab es zwar jetzt mal nur überflogen, weil
ich mir fest vorgenommen hab, mich nicht mehr darüber zu
ärgern.

 

Weil das nur die Spitze des Eisberges ist,bekommt man tatsächlich so ein Gesetz durch dann ist der Willkür keine Grenzen mehr gesetzt.

Bei den nächsten schlimmen z.B. Schäferhundattacken wird dann vielleicht überlegt generell Hundehaltung von Hunden ab einer bestimmten Schulterhöhe zu reglementieren,usw.usf......


Ich weiss schon jetzt das mein nächster Kampfi ein Therapiehund wird-dann sind wir von diesem Gesetz ausgenommen.

 

Ich befürchte auch, dass das erst der Anfang ist.

Bin da ganz bei Sunny-Girl, wenn dann für alle.
Ich wäre auch für den Hundeführerschein für alle Hunde. Vielleicht gäbe es
dann weniger Spontanhundekäufe, wenn es mit mehr Mühen verbunden ist
einen Hund zu halten.

Aber ob dadurch weitere Beissunfälle verhindert werden können, mag ich
bezweifeln.

 

das ging schnell wenns nur bei anderen sachen auch so schnell wären wie bei diesem für mich sinnlosen gesetz. aber es tritt ja erst 2011 in kraft. da vergeht noch viel zeit und mal schauen, was so in dem nächsten 1 jahr passieren wird.

was ich aber jetzt nicht herausgelesen habe war die erhöhte hundesteuer die ja angekündigt wurde und die "markerlkennzeichnung" für listenhunde.
hab ichs überlesen??? weiß man dazu schon näheres??

 

Na sehr super, warum sprühen wir nicht gleich mit Signalfarbe
"Achtung gefährlich" ins Fell.

Oder ich mach ihr schwarze Tupfen ins Fell, vielleicht geht sie dann
als Dalmatiner durch.

 

im wuff forum wird davon geredet, dass wir uns alle so rote markerl besorgen. sozusagen als solidarität für die listenhunde. ich wär da auf jeden fall dazu bereit. da würdens aber alle schön doof aus der wäsche schaun, wenn plötzlich ALLE hunde in nö rote marken um den hals tragen

 

kann mir das wer erklären????

"Die Hundeabgabe für Hunde mit erhöhtem Gefährdungspotential und auffällige

Hunde im Sinne der §§ 2 und 3 NÖ Hundehaltegesetz muss mindestens das
Zehnfache, für alle übrigen Hunde mindestens das Doppelte der für Nutzhunde​

festgesetzten Hundeabgabe betragen."

heisst das jetzt, ein normalo-hundehalter zahlt das doppelte der bisherigen hundesteuer?
was zum geier sind nutzhunde?
und die armen SOKA-besitzer zahlen dann noch 80 % mehr?

sorry, i bin scheinbar zu deppat für das neue gesetz...

 

Sind mit Nutzhunde nicht Blinden-Behindertenbegleit-Dienst-und Wachhunde tituliert?

Und die zahlen meines Wissens nach ja keine bzw.kaum Hundesteuer-dann wäre die doppelte Hundesteuer für "normale" Hunde erklärbar.

Das die Sokabesitzer die Summe mal zehn zahlen müssen,finde ich-gelinde gesagt-zum kotzen.:boes:

 

Man wollte eben signalisieren, dass man "etwas tut". Der Kronezeitungsleser wird sich freuen und sich darin bestätigt fühlen, dass manche Rassen einfach böse sein müssen, weil es die ÖVP ja auch sagt.

Dass das Gesetz überhaupt nicht dort ansetzt wo es notwendig wäre- und zwar am Halter- interessiert niemanden. Man ist ja auch nicht daran interessiert, wirklich etwas wirksames zu tun. WÄHLERwirksam, darum geht es.

Furchtbar, das Ganze.

Hab mir die ATV-Diskussion mit dem Schneeberger angesehen, der gute Mensch weiß vom Hund ja gerade mal wo vorn und wo hinten ist.
Mit keinem einzigen Argument konnte er sagen, warum gerade diese Rassen gefährlich sein sollen, hat sich immer nur darauf ausgeredet, dass die Deutschen sie auch auf den Listen haben.

Ja, und zwar schon viele Jahre. Und nichts hat es gebracht. Dort will man das Gesetz wieder abschaffen, und wir führen es jetzt ein.

Ach wurscht.

Ich glaube Einstein hat gesagt, zwei Dinge wären unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber bei ersterem sei er sich nicht sicher.

 

aja, danke. ich konnt mit dem begriff "nutzhund" schlicht nix anfangen.

ich wusste nicht, dass die berechnung der hundesteuer eigentlich vom sogenannten nutzhund weg berechnet wird

ich dachte eigentlich, dass hunde im (sozialen) dienst von fast jeder gemeinde hundesteuerbefreit sind (ist zumindest bei uns in der RH-organisation bei allen hunden, wurscht welches bundesland, so) und dass alle anderen hunde eben die gemeindeübliche hundesteuer zu zahlen haben. ist mir noch nie anders untergekommen.

bei uns bezahlen "normale" hundebesitzer 21,- € pro nase - für einen SOKA wären das mindestens !!!!100 €!!!!, wenn man davon ausgeht, dass nach dieser obskuren berechnungformel für den "nutzhund" eigentlich ca. 10€ zu bezahlen wären.

und was machen niederösterreichische gemeinden dann mit dieser unerwarteten mehrkohle?
sicher nix für die hunde.
oder kennt hier irgendjemand eine hundezone in NÖ, ausser in sehr wien-nahen gemeinden wie zb. mödling?
oder wohnt jemand hier in einer gemeinde, die um das wohl der hunde besonders besorgt ist und etwas für uns HB und unsre hunde tut, um sie gut zu integrieren?
ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das geld für regelmäßige, verschärfte kontrollen von registrierten "gefährlichen hunden" seitens der gemeindemitarbeiter ausgegeben wird.

ich denke, dass die (dorf)gemeinden nun über den mehraufwand an arbeit (registrierung der "gefährlichen" rassen, verschicken div. bescheide etc.) ganz schön stöhnen, aber weiter nichts unternehmen werden - sei es, weil personal fehlt oder weil es in den meisten gemeinden üblich ist, den bewohnern nicht "in die suppe zu spucken". man kennt sich ja schon jahrelang und da will man keine unnötige unruhe stiften oder böses blut schüren. verständlich.

und abschließend:
ganz ehrlich: was hätte dieses gesetz beim aktuellen "rotti-beisst-kind-tot"-fall gebracht?????
eine 800-seelen-gemeinde, ein hund, der lt. nachbarn niemals auffällig wurde und ein beliebter bürger, der noch dazu polizeihundeführer ist.
da hätte der vater halt jährlich 200 statt 20€ hundesteuer bezahlt - eine angenehme mehreinnahme für die gemeide von 1080 € für den sechsjährigen hund.
und das wär auch schon der einzige unterschied gewesen.

das kind wär trotzdem tot - das hätten auch 1080€ nicht mehr lebendig gemacht.

nur mal so zum nachdenken...

 

Ich bin diesen Link nur überflogen, aber soweit ich mitbekommen habe, haben sich diese "Experten" oder wer auch immer für diese Idee verantwortlich sind, nicht allzuviel nachgedacht, außer wir müssen die Gesellschaft dabei bestärken, dass Hunde gemeingefährlich sind.
Allein die Beschränkung auf 2 Hunde pro Haushalt sind schon Schwachsinn. Was mache ich, wenn mein Lebensgefährte 2 Hunde hat und ich zwei, oder darf ich mit ihm dann nicht mehr zusammenziehen, bzw darf sich einer von uns, wenn wir zusammenwohnen, nach dem Tod von zwei Hunden keine neuen mehr holen? In diesem Fall würde ich es mir sehr gut überlegen, ob ich einen Hasuhalt mit meinem Partner teilen würde.
Aber natürlich Jäger, dürfen so viele Hunde halten wie sie wollen, auch wenn viele (zumindest kenne ich vielzuviele dieser Art) ihre Hunde nicht artgerecht halten und 10 oder sogar mehr Stunden ohne Unterbrechung am Stück (tagsüber) im Zwinger halten.:boes:
Haben Halter von Therapiehunden, Rettungshunden, Jagdhunden, etc wirklich mehr Hundewissen als ein Hundehalter, der mit seinen Hunden "nur" Agility oder Dogdancing macht?
Wenn sie eine solche Beschränkung herausgeben, dann soll diese für alle gelten und nicht nur für Otto-Normal-Hundehalter.
Ich würde es verstehen, wenn auf einen Hundehalter nur 2 Hunde kommen dürfen, aber pro Haushalt- wo ist da der Sinn?
Tut mir leid, ich musste gerade etwas Dampf ablassen, auch wenn ich direkt in der Stmk noch nicht betroffen bin, aber man weiß ja nie

 

die soka-besitzer die ich kenne, sind verantwortungsvolle leute, die kommen jetzt zum handkuss.

ich fürchte, dieses gesetzt schwappt auch nach oberösterreich über.

 

Da stimme ich Dir zu 100 % zu . !
Außer beim DSH , die machen noch etwas für Hund und Besitzer/in .
Sehe schon alle Hunde mit einer Schulterhöhe von 40 - 50 cm mit Maulkorb .

Josef