Minister "Gio" Hahn

seit wann hat bürgermeister werden was mit moral zu tun?
nicht mal papst werden hat das.

 

gebe dir völlig recht.
aber machtgehabe hinterfragt selten

 

das ist aber hässlich. Ich hoffe, den wählt keiner.

 

Lieber ein Ex-Aufsichtsrat als ein Vollblutprolet. Im übrigen halte ich es sogar für wünschenswert, wenn Politiker Erfahrung aus der Wirtschaft mitbringen. Ich weiß absolut nicht, wie Du da eine Unvereinbarkeit konstruieren willst.

Am besten man verbietet dem Familienminister, selbst Familie zu haben, da wäre er nämlich befangen

 

Das wir einmal einer Meinung sind ...

Mir geht diese öffentliche Moralisiererei und Vorweg-Anpatzerei gehörig auf den Socken, sie führt nämlich nur dazu, dass anständige und tüchtige Menschen schon mal vorweg einen großen Bogen um öffentliche Positionen machen, weil sie es nicht notwendig haben, ihren Ruf von Berufswadelbeißern anpatzen zu lassen.

 

findet ihr, dass Hahn ein guter Minister ist? Warum?

 

gelungene wortwahl!

 

Wisst ihr was, ihr beiden?

Ich finde es ein wenig billig, einfach auf aus dem Zusammenhang gerissene "Signal-Unwörter" der P.C. hinzuschnappen. Mit welchen Attributen würdet ihr Politiker charakterisieren, die ihr gern in führenden Ämtern hättet? Ist da Anständigkeit und Tüchtigkeit nicht gefordert?

*kopfschüttel*

Abgesehen davon ist der Zusammenhang sowieso an den Haaren herbeigezogen: Der, dessen Name nicht genannt werden darf, sprach von den "Anständigen, Ehrlichen und Fleißigen". Und das nicht im Zusammenhang mit denen, die er in sein Regierungsteam holen wollte, sondern mit denen, die er dazu verlocken wollte, ihn zu wählen.

 

solang sein wahlversprechen nicht "geldwetten für jedes alter" ist, ist es mir egal.
das eine hat mit dem anderen nix zu tun.

wählen würd ich ihn nicht - liegt aber nicht an den sportwetten-.

 

Ich würde ihn wählen, was aber auch nicht an den Sportwetten liegt.

Aber schlimm ist: Dimple stimmt Gartenzwergs Meinung zu 100% zu.

lg
Dimple

 

Für das Gemeinwohl sind Glücksspiele ungeheuer gut.
50% werden ausgeschüttet, etwa 40% kommen dem Staat in der einen oder anderen (Steuer-)Form zu. Die Trafikanten bekommen dann noch um die 7%.

Moral. Meine Güte. Ich denke, da hat fast jeder ranghöhere Politiker mehr zu bieten als mit dem Wettgeschäft zu tun gehabt zu haben.

 

Nein, da ist ein Säufer schon weit besser als Wiener Bürgermeister geeignet.
Das hat in dieser Stadt immerhin Tradition.

 

Heftige Aussage, hat allerdings seine Berechtigung.

Der Hahn hat eine angenehm gestaltete Homepage, der sehr Menschlich auf mich wirkt. http://www.johannes-hahn.at/
Rhetorisch finde ich ihm nicht sehr gut.
Aber der Mensch hat schon sehr viel Erfahung in der Wirtschaft gemacht, das ist für mich nur Positiv.

Mein Fazit: Ausgezeichnete wirtschaftliche Fähigkeiten und Menschlichkeit sind für mich eine gute Vorausetzung sich für diesen Job zu bewerben.

lg whoopie

 

Haben Politiker generell Moral?

Glückspieldinger sind Landessache - daß es in Wien derart viele Einrichtungen gibt, liegt an einem Landesgesetz, an dem Hahn nicht verantwirtlich ist - aber die Gemeinde Wien nimmt enorm viel Geld ein.

 

Viel besser kann man den status quo nicht beschreiben.
Siehe KHG.

 

Zum Thema und ernst gemeint: Ja.
Wäre er es jetzt oder bis kurz vor der Wahl, nein. Aber der Zeitraum ist für mich lang genug, dass er sich der Firma nicht mehr allzu sehr verbunden fühlt.