Latein eine tote Sprache?

Ich hatte 6 Jahre Latein in der Schule, hatte zwar keine Probleme damit, kann aber trotzdem nicht ganz nachvollziehen, warum das so erstrebenswert sein soll, v.a. wenn man nicht Archäologe, Historikerin o.ä. werden will.
Natürlich hat man damit die Basics für romanische Sprachen und tut sich leichter mit der Herleitung von Wörtern.
Trotzdem glaube ich, dass einem zB Französisch-Kenntnisse beim Erlernen von Spanisch oder Italienisch genauso nützen.

Meine Tochter lernt kein Latein, sondern lieber mehr lebende Fremdsprachen. Und wenn sie wirklich später Medizin oder sonstwas studieren will, wofür sie Latein braucht, kann sie das kleine Latinum machen.

 

Sprachtod – Wikipedia

Da braucht man nichts zu finden, toter geht's nimmer.

 

tot bedeutet, dass sie nicht mehr im alltag gesprochen wird, sich also seit jahrhunderten nicht mehr weiter entwickelt hat..
latein ist aber die quelle vieler sprachen,und wenn man wert auf ein solides allgemeinwissen legt, schon eine feine sache.
ich würde es aber eher vom kind abhängig machen, welchen zweig/ schule zu wählst.

 

http://www.gymnasium-bammental.eu/resources/Latein_HP.pdf

 

Latein ist ohne Frage eine tote Sprache.

Nicht einmal im Vatikan spricht man sie mehr im realen Leben. Der vorige, pensionierte Papst hätte sich zwar gewünscht, dass weltweit wieder Messen in Latein gelesen werden, hat sich da aber nicht so durchgesetzt.

Die wichtigere Frage ist, ob es Sinn hat in der Schule Latein zu lernen. Ich persönlich finde nicht, dass das Sinn macht. Ich würde es besser finden, wenn die Menschen, die Latein können wollen, sich das außerschulisch selbst aneignen. Der praktische Nutzen ist (im Vergleich zum Nutzen anderer Lehrinhalte) nicht ausreichend, um massenhaft Schüler damit zu quälen. Schon als ich selbst in der Schule nach dem Sinn von Latein gefragt habe, wurde mir das ausweichend mit indirekter Förderung der Erlernung des strukturierten Denkens erklärt.

 

Ich hatte Latein in der Schule und mochte es gern.

Es hat einen Vorteil gegenüber den lebenden Sprachen: man kann es erlernen. Für eine lebende Sprache braucht man Gefühl. Ich denke heute noch mit Grausen an Französisch zurück, das ich nie aussprechen konnte, außerdem war die Grammatik für mich ein Buch mit sieben Siegeln.

Für jemanden, der eher logisch-mathematisch orientiert ist, würde ich eher Latein als Fremdsprache empfehlen als eine romanische Sprache.

 

Latein ist eine Sprache, die organisch zum Humboldt'schen Bildungsideal, der Idee der Allgemeinbildung als Fundement (akademischer) Berufsqualifikation und organisatorisch der AHS-Langform dazugehört.

Da die Politik einigermaßen realistische Chancen auf einen Studienplatz gerade systematisch umbringt, muss man heute bei jedem Kind sehr individuell drauf schauen, ob eine AHS-Langform überhaupt noch vertretbar ist. Lateinsprechender Arbeitsloser (mangels Studienplatz) ist leider keine ausreichende Perspektive.

 

Ah, da gibts schon einige, die eine pagina domestica haben....

 

Soll das heißen, Latein hat Vorrang vor Englisch? Das finde ich nicht zeitgemäß.

 

Ja, man kann mit nach strikten logischen Regeln lernen, weil es eben keine lebende Sprache ist (ergo tot), die sich laufend verändert und anpasst.

Genauso kann man aber auch mit strikten, logischen Regeln lernen, wie man eine Atombombe baut.

Nur wozu?

 

mein sohn geht auf ein naturwissenschaftliches gym und ich bin sehr froh, dass neben englisch dann einmal spanisch dazu kommt und nicht latein oder das anscheinend unvermeidliche französisch!

wär in seinem zweig latein wärs halt so und aus, mir ist aber trotzdem lieber, dass er in dieser zeit eine gesprochene sprache lernt.

ich selbst hatte kein latein...und das argument, dass es mir im medizinischen bereich fehlen würde, hat sich als falsch heraus gestellt.
französisch brauch ich auch nie wieder....hab aber eh vieles vergessen, während englisch im alltag ohne probleme funktioniert.