konkurs - guthaben - bankkonto

wenn Geld auf das KOnto des Sohnes kommt, dass ihm nachweislich NICHT gehört, der Empfängername demnach auf den Vater lautet, muss er es zurückgeben! Stell dir vor, jemand irrt sich mal irgendwo bei der Kontonummer, viel Geld geht auf ein falsches Konto, das muss dann auch rückabgewickelt werden, da kann der Empfänger auch nicht sagen, ätsch, ist jetzt meins...

 

das meine ja lize, weil der Empfängername, der Name des Vaters war, muß er das Geld zurück geben.

 

Aber dem Vater oder dem Sohn gehörts ja auch nicht, wenns in die Masse gehört.
Generell ist der Masseverwalter (oder der Anwalt der die Firma vorher schon betreut hat) für diese Dinge der richtige Ansprechpartner.
Ich habe letztes Jahr so etwas ähnliches am Rande miterlebt und es kann schon sein, dass die Bank versucht sich mit solchen Aktionen ihre Forderungen auszugleichen, damit sie nicht nur die Quote bekommen. Hatte die Firma dort auch ein Konto, Finanzierungen, etc?
Aber wie gesagt, Masseverwalter fragen!

sorry: habs jetzt erst gelesen, dass die Bank Forderungen hat.
Dann unbedingt mit dem Masseverwalter reden!

 

Aso vor 3 Jahren ist was anderes. Das Guthaben ist privat vom Vater und hat nix mit dem damaligen Konkurs zu tun?
Wenn der Konkurs abgeschlossen ist, dann kann die Bank ja keine Forderung mehr von damals haben.
Wenn die Bank jetzt aktuelle private Forderungen hat und das Geld gehört dem Vater, und er ist jetzt nicht im Privatkonkurs, dann kann die Bank seine Schulden vermutlich trotzdem fällig stellen, oder?
Aber da bin ich jetzt wirklich überfragt, mein "Wissen" beruhte ja nur darauf, dass die Bank im mir bekannten Konkurs auch Geld gleich behalten wollte, das zufällig bei ihnen durchgekommen ist, was aber nicht OK war und sie mußten genauso wie die anderen Gläubiger darauf warten was sie bekommen.

 

ich dachte, der privatkonkurs wurde abgewiesen??? dann hätte er ja noch ein bankkonto?

abgesehen davon: wenn jemand nicht in privatkonkurs gehen kann, heißt das ja nicht, dass er seine schulden nicht bezahlen muss, im gegenteil! es gibt wohl einen grund, warum ers gerne auf das konto seines sohnes auszahlen wollte- wenn er das geld hätte behalten dürfen, dann hätt ers schon bekommen und hätt nicht irgendwelche schwindligen gschichten über das konto des sohnes machen müssen.

ich schätz mal, dass dein bekannter (welcher ist eigentlich dein bekannter, der sohn?) da tief wird in die tasche greifn müssen- er hat das geld ja bekommen, was er damit später macht, wird denen recht egal ist.

 

ich glaub, wir redn vom gleichen typen.
meiner meinung nach ghört der typ in häfn.

 

aufgrund der geschichte meinst du, dass du den kennst? den vater oder den sohn?
und wieso in häfn?

 

es kommt halt auch drauf an, wieviele schulden er bei der bank hat, ob es diese bank ist, etc.
wenn er denn solche schulden hat, dann wirds ja fast so sein, dass er eine hypothek oder ähnliches abgeschlossen hat, dann könnte es ja sein, dass er mit der versicherung gehaftet hat?

egal, das sind ja alles spekulationen- im grunde wars auf jeden fall ehrlich gesagt ziemlich dumm, das geld abzuheben und auszuzahlen.
sollte die bank also tatsächlich anrecht auf die 10.000 haben, könnte dein bekannter im grunde nur gegen seinen vater gerichtlich vorgehen, soweit ich da bescheid weiß.

 

jo, jetz werd ich tatsächlich neugierig. wann is die ganze gschicht eigentlich passiert?

 

Hallo,

also zu Frage selbst. Wenn als Empfänger des Geldes nicht der Kontoinhaber aufscheint, dann ist die Bank verpflichtet das Geld an den Absender zu retournieren.

Da die Bank offensichtlich es verabsäumt hat und das Geld nun an den Masseverwalter zahlen muss versuchen die natürlich vom Kontoinhaber das Geld zu bekommen.

Da könnte man schon mal die Bank in die Verantwortung nehmen, aber es wird nichts bringen. Selbst wenn es ausjudiziert wird, dann steht fest, dass auch der Sohn das Geld nicht hätte annehmen dürfen sondern an den Berechtigten weitergeben. Da dem Sohn der Konkurs bewusst gewesen sein müsste, hätte er somit wissen müssen, dass er das Geld nicht dem Vater geben darf.

Am besten zurück mit der Kohle, da der Sohn sonst ebenso mit drinhängt (Unterschlagung und Beihilfe)

MfG, Jan Zdrahal