Kachelmann wurde freigesprochen

Die Staatsanwaltschaft wird zwar Berufung einlegen.
Der Prozess war für viele eine negative Vorverurteilung von einem
Menschen, der in der Öffentlichkeit steht.
Natürlich ist J.K. kein Engel und Sympathieträger, aber die Art und Weise wie hier ermittelt wurde, ist ein Negativbeispiel für die Deutsche Justiz.

[ame="http://www.oe24.at/welt/Joerg-Kachelmann-Freispruch/29597719"]Jorg Kachelmann: Freispruch[/ame]

 

Indizienprozesse sind sowieso immer speziell ungut. Es bleibt einfach immer was übrig zum weiterfantasieren, in der einen oder anderen Richtung.

 

wenn frauen/zeuginnen/exfreundinnen im internet schreiben. *egal ob er schuldig oder unschuldig ist, er muss ins gefängnis* dann rennt einiges schief.
auch eine alice schwarzer als gerichtsreporterin kann nur ein negativbeispiel für die berichterstattung sein.

 

wenn er wirklich schuldig war/ist, dann haben die frauen das selber versemmelt. man kann so öffentlich keinen prozess gewinnen.

 

wobei kachelmann ein interessantes medienobjekt ist.
welcher mann (außer arnie und tiger woods) kann frauen so täuschen und
wild herumbumsen, ohne aufzufallen oder konsequenzen zu erwarten?
die frauen waren alle zufrieden bis er aufgeflogen ist.
dann ging die vorverurteilung los, wie das enden kann hat man bei andreas türck gesehen.
wirtschaftlich ist er runiert. wäre ich er, würde ich mir das geld zurückholen.
obwohl er das medial jetzt auch positiv nutzen könnte.

 

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/vergewaltigungs-prozess-urteil-18165070.bild.html

frau schwarzer ist auch etwas kleinlaut geworden. :boes:

 

in dubio pro reo.
spekulationen sind meiner meinung nach müßig. was wirklich war, wissen weiterhin nur zwei personen.
die mediale inszenierung und aufbereitung war jedoch eine einzige sauerei und empfand ich immer als äußerst ungut.

ganz allgemein finde ich einen freispruch aber immer angebracht, wenn es keine beweise gibt, die die schuldfrage klären.
weil...siehe oben.

 

hm, ich glaube, dass man schon von einer starken beschädigung reden kann, denn natürlich wird er die geschichte nie mehr wirklich "loswerden".
die frauen sind allerdings wirklich unbelehrbar, immerhin ist er inzwischen ja verheiratet. wobei, wenn man weiß, was das zusammenleben mit ihm bedeutet und das miteinkalkuliert, spricht ja auch nix dagegen. es erwarten sich nicht zwangsläufig alle ehepaare monogamie voneinander.

 

naja, kränkungen und verletzungen müssen wohl die meisten menschen im laufe ihres lebens anderen zufügen, man landet dann zum glück in den seltensten fällen vor gericht und rechnet wohl auch nicht wirklich damit. man kann natürlich behaupten, er hätte es auf die spitze getrieben, wobei ich persönlich die frage, ob ich mit einer, oder zwölf anderen frauen betrogen und hintergangen wurde, fast schon nebensächlich finde. es geht eher darum, dass man das, woran man geglaubt hat, plötzlich als große lüge vorfindet. das ist klarerweise eine große menschliche enttäuschung, aber...sagen wir mal so...wenn tatsächlich nichts vorgefallen ist, was einen juristischen tatbestand darstellt und die inszenierung und anklage nur dazu verwendet wurde, um rache zu üben, dann ist man menschlich um nix besser.
aber ich traue mir diesbezüglich keine einschätzung ein. es gibt keine beweise und darum ergreife ich für niemanden partei.