Gibt es eine Grenze?

hat dich der Vollmond erwischt, bzw. warum schreibst du so ausladende Fragen ? die Atomkraft ist unser Ruin, ich pfeif auf diese wissenschaftlichen Entgegnungen. Ich vertraue auf meinen Instinkt.

 

Nein und nein und nein und ja und nein und ja

Der Wissensdurst ist unendlich, was der Zahl der offenen Fragen entspricht...

 

Es gibt sehr viele Grenzen und im Laufe des Erkenntnisprozesses stößt man auf sie, auch wenn sie sich teilweise verschieben, aber oft genug beginnt man dann wieder ganz am Anfang, weil man irgendwann feststellen muß, dass schon der Ausgangspunkt mit dem Irrtum belastet war. Momentan bewegt sich zum Beispiel die Physik in Regionen, wo man oft genug auch feststellen kann, dass es sich hier mehr um Glaubensfragen handelt, was jedoch kein Malheur ist, immerhin dachte man ja auch mal, dass die Erde eine Scheibe ist. Reflexion, Umwelt- und Selbstwahrnehmung, sowie die sich verschiebenden Dimension innerhalb dieser Phasen, sorgen für genug Lücken (die entweder der Teufel oder Gott läßt, mal sehen ).

 

ich glaube an zyklische entwicklungen, nicht an lineare.
irgendwann werden wir wieder am nullpunkt sein, glaube ich.

 

Nein.

 

Aber dass es irgendwann endgültige Grenzen für alle "Wissensgebiete" geben wird, glaube ich nicht.

 

Das glaube ich auch nicht, wie ich generell nicht an das Konzept der Endgültigkeit glaube, egal worum es hier nun geht.

 

Ja evtl.. Sollten irgendwann mal die Menschen ausgerottet sein.
Aber auch dann ist die Frage, ob es ein Nullpunkt ist und alles wieder identisch "von vorne" anfängt.

 

Der Begriff "Wissen der Menschheit" ist mir schon bekannt, nur ich stimme dem nicht zu, das es so wächst.

Wissen kann doch nur eine bestimmte Person, nicht "die Menschheit" ...Was wenn einer was weiß, es aber die Welt nicht weiß, dass er es weiß?

Und Wissen geht ja auch verloren. ZB gehen Sprachen verloren, altes Heilwissen, alte Geschichten..weil die Leute lieber Kabelfernsehen, statt alten Leuten zuhören.

Ich glaub nicht, dass Wissen exponentiell zunimmt, das Wissen verlagert sich nur.
Mehr Naturwissenschaft und weniger Geschichten und Traditionen und mündliche Wiedergabe.

zB: Ich hab letztes Jahr bei einer Führung in einen Erdstall teilgenommen..der wurden vor mehr als 7000 Jahren in den Fels gegraben. In der Gegend gibts noch andere Überreste einer alten Kultur, Mauern, unterirdische angelegte Säle..etc. Lochsteine...und es gibt bis zu unserer Generation auch noch Geschichten über diese Lochsteine! Die wurden Jahrhunderte weitergegeben...und jetzt stirbt diese Überlieferung ab, weil die Jungen lieber Fernsehen...

Oder der Vater einer Schulkollegin meiner Tochter. Er ist aus Afrika, sein Vater war Schamane, hat sehr viel Wissen über Heilkräuter etc..und er findet keinen Schüler, dem er das weitergeben kann. Dieses Wissen geht verloren.

Man kann natürlich einwenden, das nur naturwissenschaftliches Wissen zählt, dann stimmts wohl, dass das Wissen zunimmt.

 

Das wird "uns" dann halt auch nicht weiter entwickeln. Es muss irgendwie "allgemeingültig" werden, sprich mehrere Personen müssen ähnliches "entdeckt" haben. Und es können auch mehrere Personen "wissen". Warum muss das auf eine Person beschränkt sein?

 

Wie könnt ihr meinen, dass wir schon alles wissen, wo wir doch noch nicht mal den Warp-Drive haben?

Live Long and Prosper!

na im Ernst: ich glaube nicht an systematische (und noch wenger an pragmatische) Beschränkungen des Wissens. Ich glaube allerdings, dass es schon Ereignisse geben kann, die die Menschheit wieder um Jahrhunderte in der Erkenntnis zurückwerfen. Damit sind nicht nur globale Katastrophen gemeint, sondern auch mögliche technik- und erkenntnisfeindliche soziale Entwicklungen (gerade die postindustrielle westliche Gesellschaft wäre für solche "Sehnsucht nach dem Einfachen"-Bewegungen sehr anfällig, wie man auch hierforums leicht nachlesen kann - zumindst so lange, so lange sie in warmen Wohnungen darüber im Internet philosophieren kann - aber danach ist es dann zu spät).

In der Geschichte gibt es genügend Belege für all das - von der Völkerwanderung am Ende der antiken Hochkulturen bis hin zu religiös motivierten Erkenntnisverboten vom Mittelalter bis zur Aufklärung.

 

das you hat sogar den passenden smiley:

dass uns technikfeindliche Entwicklungen so zurückwerfen, gaub ich gar nicht - eher solche Sachen:
http://orf.at/stories/2206847/2206849/
(gut, das schmälert nicht das Wissen und löst möglicherweise das Überalterungsproblem )

bei der Sehnsucht nach dem Einfachen machen doch ohnehin nicht alle mit und selbst, wenn wir "müssten" - ein paar (illegale) "Wissensinseln" würden glaub ich bestehen bleiben

 

Lies mal nach bei Isaac Asimov, er beschreibt recht glaubwürdig derartige Szenarien.

 

Ich kann das natürlich nicht so wissenschaftlich formulieren, aber ich glaube auch an das rasante Wissenswachstum. Um es von einer Seite anzugehen, von der ich etwas Ahnung habe. Ist doch vor allem der Zugang und die Archivierung von Wissen ein wesentlicher Faktor. Von der sprachlichen Weitergabe, zur Alphabetisierung einer Gesellschaft, zum Meilenstein des Buchdrucks, bis zu gigantischer digitaler Speicher- und Wiedergabemöglichkeiten.

Aber genau hier sehe ich ein wachsendes Problem. Einerseits ist der uneingeschränkte Zugang zu Wissen eine fantastische Sache. Sogar eine Möglichkeit soziografische Bildungsfallen auszuhebeln. Denn jeder Mensch hat jeder Zeit theoretisch Zugang zu Wissen. Das Risiko ist eher, wie glaubhaft ist eine Quelle heutzutage? Mit der uneingeschränkten Verfügbarkeit fordert Bildung auch maximale Eigeninitiative. Nie mussten wir so viel selbstständig denken wie heute, wenn wir uns eine Meinung zu irgendeinem Thema bilden wollen.

Gerade was Grenzwisschenschaften und immer beliebte Verschwörungstheorien betrifft, ist es wirklich kurios, wie wenig Zeit es braucht, bis eine gewagte Theorien zur Wahrheit werden kann. Nach dem Motto, je mehr Leute es glauben, desto wahrer muss es sein.

Die Frage ist also eigentlich hat diese Quantität an gespeichertem Wissen auch eine Qualität?

 

Wie willst du denn eigentlich die "Menge" an Wissen messen?

Was ist Wissen überhaupt ?

Wenn das Wissen von 20 asiatische/afrikanischen/sonstwo Schamanen/Ärzte (und die haben ja nicht nur Hokuspokus gemacht, sondern durchaus auch brauchbare Kräuterheilkunde und Physiotherapie angewandt - selbst wenn es durch westliche Wissenschaftler noch nicht geprüft worden ist, muss es ja nicht automatisch unwirksam sein, es ist einfach noch nicht geprüft) verschwindet, misst das dann genausoviel, wie wieviel naturwissenschaftlich überprüfte Medizin? 20 Schnupfenmittel? 20 Krebstherapien?

Bewertest du ein Medikament gegen eine seltene Krankheit weniger als eines gegen eine häufige Krankheit?
Ein teueres mehr oder weniger als ein billiges?

Bevor die Begriffe "Wissen" und "Menge an Wissen" nicht geklärt sind, kann man das eigentlich nicht diskutieren, ob Wissen zunimmt.

Es fällt auch viel Wissen weg.

Ich hab zB in einem Buch über Schnittkonstuktion (zum Nähen) gelesen " Wie man maßnimmt, darf als allgemein bekant vorausgesetzt werden, es ist wohl jedem schon einmal maßgenommen worden" ...na super, ich hab keine Ahnung, wie die damals gemessen haben, ich kenne 2 Systeme von Schnittkonstuktion und beide passen nicht auf das was in dem Buch in den folgenden Kapiteln steht.

Noch was aus der Schneiderei (ist halt mein Gebiet): Kleidung aus früherer Zeit wurde ja auch Gemälden nur von vorne abgebildet, wie das hinter ausgesehen hat, ist vergessen. Unterwäsche ebenso. Lange Epochen...alles Wissen weg.

Soviele rätselhafte Objekte aus der Geschichte gibts es, die Himmelsscheibe von Nebra...irgendwann war bekannt, was das ist.
Die Kreisgrabenkultur und die, die sie ausgerottet haben...sehr rätselhaft, aber die haben damals gewußt, wer sie waren. Alle Info weg.

Die Bibliothek von Alexandria (naja, ok, das tät wohl auf einen USB Stick passen...) ist auch weg.

Und noch was: das Wissen muss man ja auch gewichten. Es sollte in die Berechnung eingehen, dass unnötiges Zeug weniger zählt, als lebensnotweniges oder freudebringendes.

 

An eine Erkenntnisgrenze glaub ich nicht.
Wenn ich mir nur das menschliche Gehirn ansehe, was da noch unerforscht ist.
Oder im mikrobiologischen Bereich. Oder im physikalischen.
Viele der heutigen Erkenntnisse auf diesen Gebieten hätte sich die Menschheit noch vor 50 Jahren nicht einmal vorstellen können.
Es werden sich neue Fragen auftun. Zum Glück.
Das Wissen zu managen wird wohl immer mehr eine Herausforderung.

 

Coole, interessante Frage. Für mich ist das etwa so:

Man stelle sich die Menge an Legosteinen vor, die eine Lego-Fabrik innerhalb von 100 Jahren auswirft. Das ist das theoretisch verfügbare Wissen des Universums.
Im Vergleich dazu entspricht unser aktuelles "Weltwissen" einem einzigen kleinen 4-er Legostein. Vermutlich in rot.

Somit zu deiner Frage: Ja, das zu erforschende Universum hat (rein theoretisch) wohl irgendwo eine Grenze (obwohl es sich vermutlich laufend vergrößert). Aber diese Grenze ist für die Menschheit komplett irrelevant, weil wir keinerlei Chancen haben, sie jemals auch nur annähernd zu erreichen.

Man kann es auch "wissenschaftlicher" () ausdrücken: Stell dir die Planeten unseres Sonnensystems als Elektronen in einem Atom vor, dessen Kern unsere Sonne ist. Und unser Sonnensystem ist lediglich ein Atom innerhalb der Materie eines viel größeren Gebildes, das eine (mangels geeigneten Blickwinkels) uns unbekannte Gestalt hat. Aber machen wir es uns vorstellbar und sagen unser Sonnensystem ist ein Atom in einem Grashalm auf einem anderen Planeten. Zu allem Überdrüber ist dieser andere Planet eventuell auch wieder nur ein Elektron eines wieder größeren Gebildes. Und umgekehrt leben auf dem einen oder anderen Elektron unseres Universums eventuell andere intelligente Lebewesen. Hicks ist nur das, was wir aktuell extrem aufwändig irgendwie "sichtbar" machen können.

Abschließend ist ja die Zeit (mittlerweile auch wissenschaftlich nachgewiesen) eine subjektive Erscheinung unseres Weltbildes. Man stelle sich also alle Augenblicke des gesamten Universums unbekannten Ausmasses in einem einzigen Augenblick komprimiert vor. Das ergibt dann das gesamte Wissen des Universums.

Vermutlich sind 100 Jahre Legosteine noch viel zu wenig....