Förderung junger Talente

ich wuerde es wie ein leistungsstipendium sehen und deshalb finde ich die einschraenkung auf beduerftigkeit falsch. entweder foerdere ich talent, dann muss der finanzielle background egal sein oder man foerdert beduerftigkeit, dann ist das talent sekundaer.

 

Ich würde Förderungswürdigkeit ausschließlich von Talent und Einsatzbereitschaft abhängig machen, nicht vom Einkommen der Eltern. Dabei aber versuchen festzulegen, dass die Fördermittel zweckgebunden eingesetzt werden.

 

Sehe ich ähnlich.
Man wird sich wohl für eins entscheiden müssen.
Mir fiele das aber schwer.
Dem, der die Förderrichtlinien aufgestellt hat, wohl auch...

 

blödsinn.
man könnte sich darauf einigen, talent zu fördern, wenn es notwendig ist. wer selber bzw. die familie ausreichend hohe eigenmittel besitzt, ist auf eine förderung nicht angewiesen. die förderung sollte am besten denen zukommen, die talent haben UND darauf angewiesen sind, die sich die ausbildung etc. sonst nicht oder nur schwer leisten könnten.

 

Offenbar hast Du keine Vorstellung davon, was es kostet, ein Talent zu fördern. Da geht es meist nicht nur "um eine Ausbildung". Die hat bald wer...

 

Jede Art von Einkommensnachweis ist eine Hürde, auch für jene, denen es zustehen würde und es führt außerdem zu einer Stigmatisierung ähnlich den "Quotenfrauen".
Ich denke nicht, dass es für das Selbstwertgefühl eines jungen Talents ein Vorteil ist mit dem Vorwurf "Soviel Talent hat er/sie eh nicht, aber er/sie war halt arm genug um die Förderung zu kriegen", konfrontiert zu werden.

 

jaja, und wer bestimmt, was "ausreichend Eigenmittel" bedeutet? Wieviel Finanzstriptease verlangst du für 50-200 Euro Förderung im Jahr?
Es ist doch ganz simpel. Entweder will der Verein sozial-caritativ sein, dann wird halt nach "Bedürftigkeit" gefördert samt dem Nachteil, den ich oben beschrieben habe, ODER der Verein macht ECHTE Talentförderung und konzentriert sich auf Talent anstelle von Tränendrüsenakrobatik.

 

Könntest du bitte sagen um welche Art von Talent es sich handeln soll?
Weil für manche Talente finde ich jeweils manche der genannten Varianten untauglich.

Z.B. Zeichen und Maltalent: Variante 1 als Ausstellung gut vorstellbar und 3 ebenso gut vorstellbar, Variante 2 untauglich, weil Vergleichsmöglichkeiten fehlen.
Z.B. Singen, Musizieren: Variante 1 nicht gut wegen potentiellem "Fanclub" mit Beeinflussung verbunden (z.B. 30 Leute mit frenetischem Applaus machen mehr Eindruck, als eine einsame Mutter),

Ich würde, wenn es ein weiter Bereich von unterschiedlichen Talenten ist, die 3. Variante wählen. Um einerseits trotzdem Vergleichsmöglichkeiten zu haben (direkter Vergleich). Dieses Casting jedoch in "geschlossenem Rahmen". Also nur die Bewerber und die Entscheider, allerdings den Bewerbern würde ich durchaus die Möglichkeit geben auch alle anderen zu sehen/hören.

 

Finde ich gut. Die Jury sollte halt möglichst unabhängig sein und ehrenamtlich agieren.

 

Sorry, Alternativen fallen mir da keine ein.
Diese Kunstrichtung wird nunmal durch "Vorspiel" klassifiziert.

 

Wie viele Jahre wollt ihr die 50-200 Euro jährlich zahlen? Oder ist die Summe nur einmalig?

 

Ich würde die Summe denen geben, die sie benötigen. Unsere Tochter bekommt seit ein paar Monaten privaten Unterricht bei einer Klavierlehrerin, da sie dieses Instrument erlernen möchte. Da ist schnell viel Geld weg und Eure Summe eher ein Tropfen auf dem heissen Stein. Abgesehen davon fördern wir sie ohnehin. Daher würde ich die Summe nutzen, um Kinder zu fördern, deren Eltern sich bestimmte Dinge einfach nicht leisten können oder wollen.
Ist das Geld dann an bestimmte Bedingungen geknüpft? Einen monatlichen Beitrag für ein Jahr für Kurse o.ä. kann man damit ja nicht unbedingt begleichen.
Verstehe die Idee dahinter noch nicht so wirklich bzw. die Umsetzung.

 

Da würde ich den Kontakt zu den "Lehrern" bzw. den Personen suchen, die die Aufführungen begleiten. Die können am ehesten beurteilen, wer förderungswürdig ist und das Geld benötigt.

 

Im Bereich Musik GIBT es bereits Wettbewerbe und die Ergebnisse werden durchaus auch von anderen "Interessenten" als der Jury "verwendet". Das österreichweite Programm "Prima la musica" ist unsere Variante des deutschen Jugend musiziert. Dabei können junge Talente aller Musikrichtungen in Solo- und Ensemblewertungen regelmäßig ihr Können unter Beweis stellen. Man könnte also am Bereich Instrumentalmusik und Gesang durchaus auf den Ergebnissen des Prima la musica Wettbewerbs aufsetzen.

(Nur als Beispiel zur Info: junge Musiker, die nach der Ausscheidung auf Landesebene zum Bundeswettbewerb zugelassen werden, ersparen sich auf die musikalische Aufnahmeprüfung am Wiener Musikgymnasium)

Casting-Show-Charakter hat Prima la musica nicht. Es geht sehr seriös und fair zu. Der Bundeswettbewerb wird diesmal über Pfingsten in Wien ausgetragen:
http://www.primalamusica.at/zeitplan-bundeswettbewerb.html

 

Die genannte Summe wird aus keinem begabten Kind, das nicht ohnehin vom Elternhaus massive Förderung erhält, einen Musiker oder einen Tänzer machen. Aber jenen, die ohnehin sehr großen Einsatz zeigen (und ihre Eltern ebenso) ist geholfen, wenn man einmal einen Gutschein für Noten in der Höhe von EUR 150,- bekommt.

 

Das ist übrigens ein Beispiel von 3 jungen Begabten, die bald öffentlich zu hören sind:

http://www.kulturszene.at/web//index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D1097%26Itemid%3D42
Ohne größten Zeit- und Finanzaufwand im Elternhaus wäre keiner von denen jemals so weit gekommen

 

Ich kenne natürlich die Details nicht, aber hier steht der Aufwand zur Erlangung der Förderung (öffentliches Vorspiel, Offenlegung der finanziellen Verhältnisse) im auffallenden Missverhältnis zum ausgelobten Betrag. Das hört sich ehrlich gesagt eher wie die Schrulle eines kunstsinnigen Industriellen im Gnadenalter an, der es irgendwie verabsäumt hat, mit der heutigen Kaufkraft Schritt zu halten ...