Das andere Ende der Fahnenstange...

es hat schlicht damit zu tun, dass dieses eine prozent der menschheit absolut keinerlei skrupel hat. da wird sprichwörtlich über leichen gegangen.

 

nicht nur sprichwörtlich...

 

eh, da brauch ma gar nicht darüber reden. je mehr kohle dahinter steht, desto skrupelloser wird die macht verteidigt. was zählt da schon ein menschenleben, sind doch für die eh alles austauschbar nach belieben.

 

So sehr ich Verteilungsgerechtigkeit für wichtig halte: das ist Quatsch. Denn das würde aufgrund der schlagartig sinkenden Produktion (wer, der eine Million hat, würde schon noch arbeiten?) und der überbordenden Konsumnachfrage schlagartig zu Hyperinflation und Vernichtung all dieser Geldvermögen führen. Gewinnen würden wiederum nur die, die es schaffen, sich damit in den Besitz von Produktionsfaktoren zu bringen und dann, wenn die 6-Monats-Show vorbei ist, die Möglichkeit für einen Neustart zu ihren Bedingungen haben. Die anderen würden sich dann nolens-volens wieder genau da einreihen, wo sie hergekommen sind: bei den Lohnarbeitern.

Geld kann man nicht essen ...

 

Menschen haben schon gelebt, bevor es Geld gegeben hat und Geld gibt es in Wirklichkeit noch nicht so lange. Und Menschen könnten natürlich wieder lernen, ohne Geld zu leben.

Das Hauptproblem ist, dass das 1% "seine" Politiker mit Geld schmiert, damit diese ihr geld- und profitorientiertes System weiter erhalten. Die Parteipolitik als Form der Demokratie ist aus dieser Perspektive somit wertlos, weil die Interessen von besagtem 1 % bedient werden. Zudem ist unser gesamtes westliches Gesellschaftssystem auf Konsum und Profitorientierung aufgebaut, gesellschafltiche Teilhabe also mit dem Besitz und/oder Ausgeben von Geld verbunden.

Als direktives Steuerungsmittel für die Masse ist Geld heute kaum mehr wegzudenken - umso wichtiger erachte ich es, das System um es herum zeitgemäß zu gestalten und zu reformieren. Ökonomie ja - aber nicht profit- sondern gemeinwohlorientiert.

Das würde aber bedeuten, dass auch die Masse umdenken muss, und ein selbstkritisches Bewusstsein für Konsum und Bedarf/Bedürfnis entwickeln muss.

 

Innovative Firmen sollen zusperren und ihr know how als Opensource zur Verfügung stellen?
Ginge nur in einer Welt, wo alle die gleichen Rechte und Pflichten haben, also nie.

Wer entscheidet denn ab wann es genug ist und warum?
Vielleicht ist es ja unbegreiflich, doch das "Problem" ist der Mensch selbst. Solange wir auf diesem Planeten leben wird es Unterdrückung, Gewalt, Neid, Gier usw. geben und inder Zukunft werden die Probleme nicht weniger, sondern mehr.

 

Ich finde den Gedanken jedenfalls erwägenswerter, als Geldvermögen zu verschenken. Ich würde auch nicht so weit gehen, das Zusperren zu verlangen, allerdings würde ich die Zeit nochmal massiv verkürzen wollen, in der techologische Innovation exklusiv ausgebeutet werden darf. Natürlich sollen alle ihren Return on Investment sehen ... aber nach einer gewissen Zeit sollte der Patentschutz ablaufen, damit die Früchte der Innovation allen und nicht nur wenigen zugute kommen (und auch weitere Innovation gefördert wird, die wir dringend brauchen)

 

es würde doch schon reichen, wenn apple wenigstens steuern zahlen würde.....

 

Mangels Alternativen ...

Was zunehmend problematisch ist ist die Aufbewahrung größerer Werte in Form von Geldvermögen. Wobei auch hier die Frage der Alternativen sind sehr stark stellt, da aufgrund der weiten Verbreitung dieser Erkenntnis die "üblichen Verdächtigen" Sachen (v.a. Immobilien) zu Wucherpreisen gehandelt werden.

 

Wer entscheidet was "genug" ist?
Wer entscheidet was ein gutes Leben ist oder welcher Lebensstandard angemessen ist?
Bei allen Fantasieszenarien wird übersehen, was 5-10 Jahre später wäre. Die traurige Wahrheit ist, dass dann wieder nur rund 10% etwas besitzen würden und 90% faktisch nichts.
Ich sehe auch nicht das Problem, dass eine Firma "zuviel Gewinn" macht. Gerade bei Apple. Es wird niemand gezwungen die hohen Preise zu zahlen und telefonieren kann man mit anderen Geräten genauso. Apple hat eben einen Nerv getroffen und verdient daran. So what? Durch die Globalisierung sind die Märkte größer geworden und dadurch auch die potentiellen Gewinnsummen (absolut). Die Gewinnspanne von Apple übertrifft jedoch so mancher Kleinunternehmer.

 

Das frag ich mich schon lange. Der Krug geht......

 

Das sind halt Überlegungen, die mangels konkreten Handlungsalternativen (v.a. auf der Ebene des Einzelnen) relativ müßig sind ...

Beispiel: wenn allen kalt ist, weil sie auf Strom als Heizung gesetzt haben, und du hast als einziger 10 Festmeter Holz für deinen Kachelofen: wie lange, denkst du, wirst du die haben, bis sie dir
a) der wütende Mob
b) der Staat, der "Solidaridät" einfordert

weggenommen haben werden?

 

Na geh..... ned sooo negativ denken!